Решение № 12-34/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

а жалобы без удовлетворения

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 июля 2017 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника Киселева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2017 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя это тем, что согласно приложению №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, для двухскатных колес допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 т, при этом зафиксирована нагрузка на ось 11, 655 т, соответственно превышение составило 1,35%, что не является составом вменённого правонарушения. Дорожные знаки о допустимой нагрузке в размере 6 или 10 тонн на ось отсутствовали перед пунктом весового контроля и въезде на автодорогу, при этом данные нагрузки на ось применимы согласно указанного приложения при установке соответствующих дорожных знаков и размещении информации о нагрузке на сайте владельца дороги.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Киселев С.Н. доводы жалобы поддержали, вину в совершении административного правонарушения не признали, дополнений не представили.

Выслушав ФИО1, защитника Киселева С.Н. исследовав материалы дела и жалобу заявителя, суд находит, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела, что в 19 часов 22 минуты 10 мая 2017 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.<адрес>, в направлении на г.Егорьевск, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,655т (+16,55%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №- № от 10 мая 2017 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. №, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 18 октября 2017 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> N № со сроком действия до 1 февраля 2018 года.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки DAF CF г.р.з. С149НА 33, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 16,55% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы о том, что согласно приложению №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, для двухскатных колес допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 т, при этом зафиксирована нагрузка на ось 11, 655 т., соответственно превышение нагрузки на 1,35% не образуют состав вменённого правонарушения - являются не состоятельными, поскольку данному приложению допустимая осевая нагрузка транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, на первую ось составляет 9 т., на вторую - 10т.

Доводы от том, что дорожные знаки о допустимой нагрузке в размере 6 или 10 тонн на ось отсутствовали перед пунктом весового контроля и въезде на автодорогу, при этом данные нагрузки на ось применимы согласно указанного приложения при установке соответствующих дорожных знаков и размещении информации о нагрузке на сайте владельца дороги, так же являются необоснованными и сведены к неверному толкованию вышеуказанного приложения. При этом ссылка на установление владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещение на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства применимо только для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось. В рассматриваемом случае участок автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района отнесен к автомобильным дорогам рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Указанные выше, а так же остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.Б. Ваганов