Приговор № 1-20/2024 1-370/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Копия

Дело № 1-20/2024

50RS0027-01-2023-003401-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 2 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гущеварова Д.И. в интересах ФИО1, адвоката Прокудина А.Н. в интересах ФИО2,

при секретарях Решетниковой А.О., Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 4 сентября 2023 года, судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

- 17 января 2023 года Можайским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 2 февраля 2023 года;

- 2 мая 2023 года Можайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20 июня 2023 года Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен. Приговор вступил в законную силу 6 июля 2023 года;

- 26 июня 2023 года Можайским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2023 года;

ранее осужденного по приговорам:

- Можайского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2023 года;

- Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором от 22 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года в не установленное время и месте, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику – <данные изъяты>» и, желая наступления этих последствий, 22 июля 2023 года в 15 часов 05 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенных преступных ролей, взяли с находящегося в торговом помещении магазина стеллажа с бытовой химией, принадлежащие <данные изъяты>»: средство для стирки «ARIEL СМС аромат масла Ши», емкостью 1,3 литра в количестве 3 штук, стоимостью 525 рублей каждое на общую сумму 1575 рублей и «PERSIL Sensetiv Gel» для стирки объемом 1,3 литра в количестве 7 штук стоимостью 492 рубля за штуку, на общую сумму 3444 рубля, из которых 5 штук спрятал в принесенный с собой пакет ФИО1, а еще 5 штук спрятал в принесенный с собой пакет ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового помещения магазина, минуя кассу со спрятанными у них в пакетах указанными товарно-материальными ценностями, тем самым, тайно похитив их и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5019 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, 22 августа 2023 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, решил совершить незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение своего преступного умысла, 22 августа 2023 года ФИО1, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка» приискал потребителя ФИО9, участвующего в проводимом ОРМ в качестве покупателя, с которым достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства N-метилэфедрона, предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки денежных средств в сумме 4100 рублей.

Далее, 22 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>», получил от ФИО9 путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 4100 рублей и тогда же, посредством принадлежащего ему смартфона «Redmi А2+» на интернет площадке «OmgOmgOmg» в сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом для заказа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1, полученными от ФИО9 денежными средствами в сумме 4100 рублей на интернет площадке "OmgOmgOmg" в сети «Интернет» оплатил покупку наркотического средства путем их перевода на неустановленный счет неустановленного лица и получил от неустановленного следствием лица, сведения о координатах «закладки» наркотического средства, расположенной в лесном массиве в <адрес>, точное место следствием не установлено, где ФИО1 22 августа 2023 года обнаружил и извлек сверток с веществом, которое в своем составе содержит ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,77 грамм.

Не установленную часть наркотического средства ФИО1 оставил себе, а оставшуюся часть массой 0,77 грамма, 22 августа 2023 года около 22 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО9 путем «тайника-закладки», о месте нахождении которой сообщил ФИО9, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» путем звонка в мессенджере «WhatsApp».

Получив информацию о месте нахождения «закладки» наркотического средства, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, под контролем сотрудников полиции забрал сверток с указанным выше веществом, после чего 22 августа 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут выдал его сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон - 0,77 грамма, является значительным размером.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2023 года в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику - <данные изъяты>» и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день, время и месте, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, подошел к прилавкам, расположенным в торгом зале магазина «<данные изъяты>», и желая тайно похитить, сложил в покупательскую корзину: кофе растворимое сублимированное «Jacobs Monarch» 270 гр., стоимостью 1013 рублей 84 копейки за штуку в количестве 6 упаковок на общую сумму 6083 рубля 04 копейки; кофе растворимый «Monarch Original» 190 гр., стоимостью 746 рублей 54 копейки за штуку в количестве 5 штук на общую сумму 3732 рубля 70 копеек, а всего на сумму 9 815 рублей 74 копейки, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товары и направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как, на выходе из магазина, был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 815 рублей 74 копейки.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> увидел на автобусной остановке рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО3 №2, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО2 в вышеуказанные день, время и месте, подошел к скамейке на автобусной остановке, где находился рюкзак с имуществом ФИО10, который в тот момент спал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак черного цвета, с находившимся в нем смартфоном «HUAWEI NOVA Y70» Crystal Blue (MGA-LX9N) 128 ГБ в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 7830 рублей, с защитным стеклом, в чехле и с установленной в слоте сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для собственника не представляющими, а также картами магазинов, ключами, кошельком, с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>) на имя ФИО3 №3, принадлежащими ФИО3 №2, которые материальной ценности для собственника не представляют и, путем свободного доступа, тайно похитил его, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на автобусной остановке, похитил рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО3 №2, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>), привязанная к банковскому счету №, открытому в филиале № банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО3 №3, после чего 23 августа 2023 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 38 минут решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, 23 августа 2023 года около 12 часов 45 минут направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в 12 часов 45 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил две бесконтактных финансовых операций по покупке товаров на сумму 46 рублей 99 копеек и 259 рублей, а всего на сумму 305 рублей 99 копеек.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2 направился в пиццерию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года в 12 часов 50 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 829 рублей.

После этого, ФИО2 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года в 12 часов 52 минуты, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке продуктов питания на сумму 321 рубль 89 копеек.

Далее ФИО2, проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года в 12 часов 55 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке товаров на сумму 800 рублей.

Далее ФИО2, проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года в 13 часов 00 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты> осуществил три бесконтактных финансовых операций по покупке товаров на сумму 200 рублей, 900 рублей и 900 рублей, а всего на сумму 2000 рублей.

После этого, ФИО2 направился в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года в 13 часов 30 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил бесконтактную финансовую операцию по покупке товаров на сумму 260 рублей.

Далее ФИО2 направился в салон связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 38 минут, использовав имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>), без ведома и согласия собственника, осуществил одиннадцать бесконтактных финансовых операций по покупке товаров на сумму 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 530 рублей, 990 рублей, 990 рублей и 990 рублей, а всего на сумму 10430 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО3 №3 денежные средства с банковского счета № Банка «<данные изъяты>), всего на общую сумму 14946 рублей 88 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дальнейшей дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 4 сентября 2023 года, которые по содержанию аналогичны друг другу, следует, что он с 16 лет периодически употребляет наркотические средства путем курения, в том числе N-метилэфедрон, в народе называемое «соль». Наркотические средства для себя он приобретает через различные интернет платформы. Около 3 месяцев назад он познакомился с мужчиной по имени «<данные изъяты>», как в настоящее время ему известно, его фамилия ФИО25, который также употребляет наркотические средства. В 20-х числах августа, точно дату не помнит, они с ФИО9 общались в мессенджере «WhatsApp» и в ходе переписки ФИО1 сказал ФИО9, что может достать наркотик «соль» и его стоимость будет составлять 4000 рублей за грамм. ФИО9 сказал, что он хотел бы приобрести наркотик и цена его устраивает. Тогда ФИО1 написал ему, чтобы деньги он перевел на его банковскую карту, указав её номер в сообщении. Через какое-то время ФИО9 написал, что деньги на карту он положить не может, как и перевести по номеру телефона, и они договорились встретиться с ним около магазина <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. В вечернее время они с ФИО9 встретились в обговоренном месте, и ФИО9 передал ему наличные денежные средства в размере 4200 рублей. ФИО1 пояснил ФИО9, что за его услугу часть приобретенного наркотика он возьмет себе для личного потребления, на что ФИО9 согласился. Получив деньги, ФИО1 зашел в приложение «<данные изъяты>», где на интернет платформе «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство N-метилэфедрон на сумму 4100 рублей. Полученные от ФИО9 денежные средства он положил на указанный ему счет, номер которого он не помнит, после чего ему прислали координаты тайника-закладки с наркотическим средство, которая находилась в лесу вблизи <адрес>, где он забрал её. Там же часть наркотического средства ФИО1 отсыпал себе для личного потребления, а большую часть закладки, он положил рядом с пандусом около первого подъезда <адрес> в <адрес>, о чем сообщил ФИО9 путем смс-сообщения в мессенджере «<данные изъяты>».

Кроме этого, сообщил, что у него есть друг ФИО2, с которым 22 июля 2023 года они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где запланировали совершить кражу товарно-материальных ценностей, чтобы похищенное продать и потратить денежные средства на покупку алкоголя и еды для личного потребления. Зайдя в магазин, они подошли к стеллажам со средствами для стирки, откуда взяли несколько упаковок жидкого средства для стирки «Ариэль» и «Персил», в общем количестве 10 штук, 5 из которых ФИО1 убрал в принесенный с собой пакет, 5 убрал в пакет ФИО2, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, минуя линию касс вышли из магазина и направились на <адрес> в <адрес>, где похищенное средство продали мужчине, а на вырученные денежные средства приобрели алкоголь и продукты питания, которые употребили в тот же день. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 183-186, 192-194).

При допросе в качестве обвиняемого от 17 ноября 2023 года ФИО1 ранее данные им показания подтвердил, сообщил, что в вечернее время, точно во сколько не помнит, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажам с кофе и взял в общей сложности одиннадцать банок кофе, с его наименованием, указанным в обвинении, согласен, и пошел к выходу, минуя линию касс, не оплатив товар, но был остановлен сотрудником магазина. Приехавшие сотрудники полиции кофе изъяли, данный кофе он хотел продать (т. 2 л.д. 214-217).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, дополнительно пояснил, что он употребляет наркотические средства с 16 лет и никогда их не распространял, свидетель ФИО11 его оговаривает из чувств неприязни, в связи с совершением им краж, указал, что свидетель ФИО9 сам его нашел и попросил продать ему наркотическое средство. В результате достигнутой с ФИО9 договоренности, он приобрел наркотическое средство, часть оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть передал ФИО9 О том, что проводится проверочная закупка, он не знал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2 от 17 ноября 2023 года, он 22 июля 2023 года в дневное время со своим знакомым ФИО1 решили совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>». В этот день они пришли с ФИО1 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где со стеллажей взяли средство для стирки в общем количестве 10 штук, каждый по 5 штук, после чего вышли из магазина, не оплатив товар. Средство для стирки продали, вырученные деньги потратили на свои нужды.

22 августа 2023 года в вечернее время он находился на <адрес>, где увидел мужчину, который спал, а рядом с ним находился рюкзак. Он подумал, что в рюкзаке может быть что-то ценное и решил его похитить. Подойдя к мужчине, ФИО2 взял рюкзак и ушел за магазин, где стал просматривать содержимое. В рюкзаке находились документы на имя ФИО3 №2, какие-то карты магазинов, банковская карта <данные изъяты> и телефон. Банковскую карту и телефон он оставил себе, а все остальное выбросил за ненадобностью. О том, что в рюкзаке личные документы я не знал. На следующий день он решил воспользоваться банковской картой и купить что-то для себя, зная о том, что до 1000 рублей оплату можно производить без пин-кода. ФИО2 пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где купил сигареты, потом он пошел на <адрес> в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» купил продукты питания. Потом там же в цветочном салоне он купил букет цветов, далее пошел в «<данные изъяты>», где купил пиццу. После в торговом центре «<данные изъяты>» он купил себе часы и пошел в салон связи «<данные изъяты>», где в несколько операций по 990 рублей он приобрел наушники. Свои действия продавцу ФИО2 объяснил тем, что забыл пин-код. В общей сложности, похищенной банковской картой он оплатил товаров на сумму около 15000 рублей. Похищенный телефон он продал неизвестному таксисту за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Банковскую карту выбросил (т. 2 л.д. 245-249).

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого от 17 ноября 2023 года, свою вину по предъявленному обвинению признал, ранее данные им показания подтвердил, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 257-260).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и, помимо их собственных показаний, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО1 и ФИО2:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №1 от 25 сентября 2023 года, согласно которым 28 августа 2023 года от директора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей из магазина неизвестными молодыми людьми, которая была совершена 22 июля 2023 года в 15 часов 05 минут. Так как остаток товара в магазине проверяется согласно кассовой отчетности, ФИО12 была проведена выборочная инвентаризация за 22 июля 2023 года и выявлена недостача средств для стирки «ARIEL СМС» аромат масла Ши жидкого емкостью 1,3 л. в количестве 3 штук, и «PERSIL Sensetiv Gel» для стирки объемом 1,3 л. в количестве 7 штук. По данному факту ФИО12 было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 26 сентября 2023 года о том, что 28 августа 2023 года при просмотре записей за 22 июля 2023 года ей был выявлен факт совершения хищения товарно-материальных ценностей двумя неизвестными. По результатам проведения инвентаризации выявлена недостача (т. 2 л.д. 23-25);

- заявлением ФИО12 от 28 августа 2023 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 22 июля 2023 года в 15 часов 05 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 5019 рублей (т. 1 л.д. 64);

- актом о проведении локальной инвентаризации от 22 июля 2023 года, согласно которому по состоянию на 22 июля 2023 года выявлена недостача следующих товаров: средства для стирки «ARIEL СМС» аромат масла Ши жидкого емкостью 1,3 л. в количестве 3 штук, стоимостью 525 рублей каждое на общую сумму 1575 рублей, «PERSIL Sensetiv Gel» для стирки объемом 1,3 л. в количестве 7 штук, стоимостью 492 каждое, на общую сумму 3444 рубля, а всего на сумму 5019 рублей (т. 1 л.д. 66);

- справкой о стоимости похищенного от 22 июля 2023 года (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование, с места происшествия изъяты фрагменты видеозаписи, перекопированные на DVD-R диск (т. 1 л.д. 68-73), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись от 22 июля 2023 года, изъятая с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», осмотром установлен момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина (т. 2 л.д. 110-114).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ФИО1:

- показаниями свидетеля ФИО9 от 8 сентября 2023 года, согласно которым 22 августа 2023 года он находился дома и общался по своим делам со знакомым ФИО4 по мессенджеру «Воцап». В ходе разговора, ФИО4 сказал, что он систематически употребляет наркотическое средство «соль» и у него практически всегда есть возможность продать наркотическое средство по выгодной цене и с выгодой для себя, и спросил, не нужен ли ему наркотик. ФИО9 спросил у него, сколько это будет стоить и какие условия его приобретения, на что ФИО4 сказал, что чуть позже сообщит ему об этом посредством «Ватсап», так как это безопасно. С этой информацией 22 августа 2023 года ФИО9 обратился в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу. Получив информацию, сотрудниками ОНК было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он добровольно принял участия в роли «покупателя». На выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 4100 рублей, 22 августа 2023 года он приобрел у ФИО4 сверток с наркотическим веществом, которое он выдал сотрудникам полиции. Общение с ФИО4 по факту приобретения наркотического средства происходило посредствам мессенджера «Ватсап» (т. 2 л.д. 7-10);

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11 от 11 сентября 2023 года об обстоятельствах из участия 22 августа 2023 года в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 12-15, 17-20);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО14 от 22 августа 2023 года о том, что 22 августа 2023 года около 22 часов 25 минут установленное лицо на территории <адрес>, совершило сбыт за 4038 рублей лицу, выступающему в качестве покупателя, вещества, предположительно наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО14 от 22 августа 2023 года, согласно которому в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу поступила информация в отношении ФИО1, который на территории Можайского городского округа, возможно, занимается сбытом наркотического средства из рук в руки, а также путем «тайников-закладок» (т. 1 л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 22 августа 2023 года о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки информации о возможном сбыте наркотических средств ФИО1 и документирования преступной деятельности (т. 1 л.д. 10);

- распиской ФИО9 от 22 августа 2023 года о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 22 августа 2023 ода, согласно которому при досмотре ФИО9 каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 13);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 22 августа 2023 года, согласно которому был произведен осмотр денежных билетов банка России, которые выданы ФИО9 для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом добровольной сдачи от 22 августа 2023 года, согласно которому ФИО9 22 августа 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 16-18);

- актом проведения проверочной закупки от 22 августа 2023 года (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрен телефон, принадлежащий ФИО9, в котором имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>» от 22 августа 2023 о приобретении у него (ФИО1) наркотического средства ФИО9 (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия вблизи первого подъезда <адрес> где ФИО1 осуществил сбыт свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 29-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 22 августа 2023 года ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства на приобретение наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 39-47);

- справкой об исследовании от 24 августа 2023 года № 12/1-2099, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 0,77 гр., содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 54);

- актом добровольной выдачи от 4 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему банковские карты «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> и «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, а также смартфон «Redmi А2+» (т. 1 л.д. 58-59);

- заключением эксперта № 12/1205 от 12 сентября 2023 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,75 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. В результате экспертизы израсходовано 0,02 вещества (т. 2 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен конверт, возвращенный с экспертизы (т. 2 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 5 октября 2023 года, согласно которому осмотрены банковские карты и смартфон «Redmi А2+», выданные ФИО1 (т. 2 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен диск с камеры «<данные изъяты>», установленный на подъезде <адрес> за 22 августа 2023 года (т. 2 л.д. 126-127);

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО1:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №4 от 13 ноября 2023 года о том, что 1 сентября 2023 года она находилась на рабочем месте в служебном помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в камеры видеонаблюдения увидела молодого человека, который, зайдя в магазин около 21 часа 45 минут, стал вести себя странно, он стал осматривать магазин, как ей показалось на предмет нахождения камер видеонаблюдения. Потом он взял покупательскую корзину и пошел в торговое помещение к стеллажам с кофе, где быстро стал складывать упаковки с кофе в покупательскую корзину, после чего в 21 час 50 минут быстро направился к выходу из магазина, минуя линию касс. Она сразу же вышла из служебного помещения и на выходе из магазина остановила данного гражданина. По приезду сотрудников полиции была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 239-241);

- заявлением ФИО3 №4 от 1 сентября 2023 года о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 1 сентября 2023 года в 21 час 48 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 9815 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 181);

- актом локальной инвентаризации от 1 сентября 2023 года, согласно которому по состоянию на 1 сентября 2023 года выявлена недостача следующего товара: шести упаковок кофе растворимого сублимированного «Jacobs Monarch» 270 гр. стоимостью 1013 рублей 84 копейки, на общую сумму 6083 рубля 04 копейки и пяти банок кофе растворимого «Monarch Original» 190 гр., стоимостью 746 рублей 54 копейки, на общую сумму 3732 рубля 70 копеек, а всего на сумму 9815 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 183);

- справкой о стоимости похищенного от 1 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 пытался совершить хищение, произведено фотографирование, с места происшествия изъяты фрагменты видеозаписи, перекопированные на СD-R диск (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», осмотром зафиксирован момент хищения ФИО1 имущества в данном магазине (т. 2 л.д. 118-122).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2 от 3 октября 2023 года об обстоятельствах хищения 22 августа 2023 года у него рюкзака, в котором находились его вещи, а именно: паспорт гражданина РФ, карты различных магазинов, смартфон «HUAWEI NOVA Y70» 128 ГБ, ключи, кошелек, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая его супруге ФИО3 №3 В результате действий неизвестного лица, ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками и все материальные затраты несет его супруга (т. 1 л.д. 213-214);

- заявлением ФИО3 №2 от 29 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 августа 2023 года на автобусной остановке в <адрес> совершило хищение его рюкзака, в котором находились личные вещи, документы, банковская карта банка «<данные изъяты>», мобильный телефон «Хуавей», причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 96);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО15 от 2 октября 2023 года об установлении причастности к преступлению по факту хищения имущества ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 91);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО16 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению преступления в отношении ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> автобусная остановка, где было совершено хищение, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи магазина «<данные изъяты>», где ФИО2 22 августа 2023 года выбросил часть ранее похищенного им имущества, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО2 22 августа 2023 года выбросил часть ранее похищенного им имущества, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 130-133);

- заключением эксперта № от 4 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона «HUAWEI NOVA Y70» 128 ГБ, с учетом износа, по состоянию на 22 августа 2023 года составляет 7830 рублей (т. 2 л.д. 49-68).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №3 от 3 октября 2023 года, согласно которым в <данные изъяты>» у неё открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>». Данной банковской картой постоянно пользовался её супруг ФИО3 №2 Денежные средства, находящиеся на счете также принадлежат ей, так как ФИО3 №2 не трудоустроен. 23 августа 2023 года с 12 часов 45 минут с её банковского счета списывались денежные средства за оплату покупок в различных магазинах на суммы не превышающие 1000 рублей, она поняла, что картой пользуется явно не ФИО3 №2, после чего она сразу же заблокировала свою банковскую карту. 24 августа 2023 года она поехала в <адрес>, где ей стало известно о хищении, совершенном в отношении ФИО3 №2 29 августа 2023 года они с мужем обратились в полицию с письменным заявлением. Всего ее банковской картой было оплачено покупок на общую сумму 14946 рублей 88 копеек, что является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 15 000 рублей ежемесячно, военная пенсия – 24 000 рублей ежемесячно, её супруг официально нигде не работает, все материальные затраты по обеспечению семьи лежат на ней, в том числе оплата коммунальных услуг 9500 рублей в месяц, приобретение продуктов питания и других необходимых вещей, а также у нее имеются кредитные обязательства в размере 16 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 219-221);

- показания потерпевшего ФИО3 №2 от 3 октября 2023 года об обстоятельствах хищения 22 августа 2023 года у него рюкзака, в котором находилась, среди прочего, банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая его супруге ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 213-214);

- заявлением ФИО3 №2 от 29 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 августа 2023 года совершило хищение его рюкзака, в котором находились личные вещи, в частиности, банковская карта банка «<данные изъяты>», после чего 23 августа 2023 года неизвестное лицо совершило покупки в разных магазинах <адрес>, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 96);

- заявлением ФИО3 №3 от 30 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 августа 2023 года с принадлежащего ей банковского счета №, используя принадлежащую ей банковскую карту банка «<данные изъяты>», совершило хищение денежных средств в размере 14946 рублей 88 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 98);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО16 от 29 августа 2023 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее преступление в отношении ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> автобусная остановка, где было совершено хищение, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон <данные изъяты>, цветочный салон по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен салон связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрена пиццерия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка истории операций по банковскому счету <данные изъяты>) №, принадлежащему ФИО3 №3, установлены операции по списанию денежных средств, которые производил ФИО2 (т. 2 л.д. 97-103). Данная выписка признана по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 105).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, свидетелей ФИО9, ФИО13 ФИО11, ФИО12 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, с письменными доказательствами. Суд не усматривает в их показаниях каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, поскольку они стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой по преступлению, совершенному группой лиц по предварительном сговору, так и с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами по иным преступлениям, совершенным единолично каждым подсудимым. Свои показания на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме.

Доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании, о том, что он не распространял наркотические средства, имеет место оговор со стороны свидетелей ФИО11 и ФИО9, не были подтверждены в судебном заседании и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями ФИО11 и ФИО9, при наличии каких-либо неприязненных отношений с ним, конфликтных ситуаций, личной прямой или косвенной заинтересованности у свидетелей, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Такие доводы ФИО1, по мнению суда, основаны на предположении.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку они на учете в ПНД не состоят, в судебных заседаниях вели себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры осмотра вещей и документов, пометки и вручения денежных средств, осмотра мест происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, ФИО1, договариваясь с ФИО9 о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), имел свой личный интерес – оставить часть наркотического средства себе для личного употребления. Реализуя эту цель, ФИО1 достиг с ФИО9 предварительной договоренности о стоимости наркотического средства, после чего приобрел наркотическое средство, оставил часть себе, а оставшуюся часть сбыл ФИО9 путем «закладки», о месте расположения которой он сообщил непосредственно ФИО9, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» путем звонка в мессенджере «<данные изъяты>», что следует из показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО9, результатов ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО1, на котором частично сохранилась переписка с ФИО9

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертам разъяснялись права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривались.

Квалифицируя действия подсудимых, суд приходит к следующему.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что 22 июля 2023 года в не установленное время и месте, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд, реализуя который в 15 часов 05 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в торговое помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных преступных ролей, взяли с находящегося в торговом помещении магазина стеллажа с бытовой химией товары, принадлежащие <данные изъяты>», всего на общую сумму 5019 рублей, которые спрятали в принесенные с собой пакеты, после чего вышли из торгового помещения магазина, минуя кассу.

О предварительном сговоре ФИО1 и ФИО2 между собой свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, 1 сентября 2023 года в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, подошел к прилавкам, расположенным в торгом зале, и сложил в покупательскую корзину товарно-материальные ценности, всего на сумму 9 815 рублей 74 копейки, желая тайно похитить которые, попытался покинуть кассовую зону магазина, не оплатив их. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как, на выходе из магазина, был задержан сотрудником магазина.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу.

Также ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства, 22 августа 2023 года, не зная, что в отношении него проводится ОРМ «Проверочная закупка» приискал потребителя ФИО9, участвующего в проводимом ОРМ в качестве покупателя, с которым достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства N-метилэфедрона, предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство. Далее, 22 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1 получил от ФИО9 путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 4100 рублей и тогда же, посредством принадлежащего ему смартфона «Redmi А2+» на интернет площадке «OmgOmgOmg» в сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом для заказа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1 оплатил покупку наркотического средства и получил сведения о координатах «закладки» наркотического средства, которое отыскал и приобрел путем подбора в лесном массиве в <адрес>.

Не установленную часть наркотического средства ФИО1 оставил себе, а оставшуюся часть массой 0,77 грамма, 22 августа 2023 года около 22 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО9 путем «тайника-закладки», о месте нахождении которой сообщил ФИО9, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» путем звонка в мессенджере «<данные изъяты>».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон - 0,77 грамма, является значительным размером.

Поскольку договоренность между ФИО1 и ФИО9 о продаже наркотического средства была осуществлена при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>», через которое ФИО9 получил информацию о месте нахождения наркотического средства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

По совершению преступлений против собственности ФИО2 в отношении потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3, судом было достоверно установлено, что 22 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> на автобусной остановке, совершил хищение рюкзака, принадлежащего ФИО3 №2, в котором находились его личные вещи, не представляющие для него материальной ценности, а также смартфон «HUAWEI NOVA Y70» 128 ГБ, стоимостью 7830 рублей. Кроме этого, в рюкзаке находилась банковская карта <данные изъяты>), привязанная к банковскому счету №, принадлежащему ФИО3 №3, которая также была похищена ФИО2

Исходя из стоимости похищенного у ФИО3 №2, его имущественного и семейного положения, согласно которому он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, все материальные затраты несет его супруга, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 в результате совершения кражи в отношении ФИО3 №2, незаконно завладел банковской картой, принадлежащей ФИО3 №3, после чего 23 августа 2023 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 38 минут решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день производил различные операции на различные суммы в магазинах и иных торговых точках, всего на общую сумму 14946 рублей 88 копеек.

Исходя из суммы похищенных у ФИО3 №3 денежных средств, её имущественного и семейного положения, согласно которому её заработная плата составляет 15 000 рублей ежемесячно, военная пенсия – 24 000 рублей ежемесячно, её супруг официально нигде не работает, все материальные затраты по обеспечению семьи лежат на ней, в том числе оплата коммунальных услуг 9500 рублей в месяц, приобретение продуктов питания и других необходимых вещей, а также у нее имеются кредитные обязательства в размере 16 000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу, что в результате совершения преступления ей был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 №3, являясь владельцем банковского счета, на котором хранились денежные средства, а её банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу об излишнем вменении ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в отношении электронных денежных средств», который подлежит исключению из обвинения.

Так как после окончания преступления в отношении ФИО3 №2 по факту хищения рюкзака, ФИО2 обнаружил в рюкзаке банковскую карту ФИО3 №3, у него возник умысел на хищение с неё денежных средств, то есть, им совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается реальная совокупность преступлений - кража рюкзака, в котором находился телефон, принадлежащий ФИО3 №2, и кража денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №3

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, роли ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные их личности.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, холост, детей и иждивенцев не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту обучения и работы положительно, награждался за хорошую учебу и спортивные достижения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, холост, детей и иждивенцев не имеет, ранее судим по приговору от 26 июня 2023 года за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание каждым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, которые не были известны следствию, а именно: о способе и месте приобретения наркотического средства, которое он сбыл ФИО9, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности по приговору от 20 июня 2023 года за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление необходимо назначить в виде лишения свободы каждому без дополнительных наказаний, считая, что основного наказания будет достаточно для их исправления.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, результатом которых является восстановление социальной справедливости, а также достижение исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Полагая, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку они требуют строгого контроля, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений, суд при определении ему минимального размера наказания за совершенные преступления применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2 и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с этим, конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, что не является максимальным пороговым значением значительного размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего вида наркотического средства, данные о его личности, о жизни его семьи, совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины на предварительном следствии и осознание содеянного, о чем свидетельствует активное способствование следствию, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, позволяющим применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговорам Можайского городского суда Московской области от 17 января 2023 года и 2 мая 2023 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, при этом преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 15 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со 2 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, в срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачесть время содержания его под стражей, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору Можайского городского суда от 15 декабря 2023 года.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимых участвовали в уголовном судопроизводстве адвокаты по назначению суда Гущеваров Д.И. в интересах ФИО1, всего в течение 4 дней, Прокудин А.Н. в интересах ФИО2, всего в течение 5 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили: в отношении ФИО1 сумму 8472 рубля; в отношении ФИО2 сумму 10590 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, детей и иждивенцев не имеют, их материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Можайского городского суда Московской области от 17 января 2023 года и 2 мая 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2023 года и от 2 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания по настоящему делу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 2 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года с 3 сентября 2023 года до 16 января 2024 года с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания из расчета один день за один день подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года с 16 января 2024 года до 2 февраля 2024 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, наименование получателя платежа – УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области г. Москва, БИК 044525987, счет 40102810845370000004, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМ 46745000, КБК: 188116031125010000140.

Вещественные доказательства: диски DVD-R, выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; конверт с веществом, которое в своем составе содержит наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), массой 0,73 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; смартфон марки «Redmi 10А», переданный на ответственное хранение ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9; смартфон марки «Redmi А2+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности ФИО1, либо его близким родственникам.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов с ФИО1 в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля, с ФИО2 в размере 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________