Постановление № 1-47/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 4 мая 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кавериной О.В.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО4,

подозреваемой ФИО5 и её защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 года и ордер № 008141 от 3 мая 2018 года,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданство РФ, не замужем, имеющей на иждивении 1 ребенка, работающей техническим работником ООО «Синема Люмьер», не военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО5 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 07 марта 2018 года в вечернее время пришла в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, где стали с ним распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил её (ФИО5) снять с его банковской карты «Маэстро» (Maestro) Сбербанка России № денежные средства, так как он накануне повредил ногу и далеко ходить не мог. ФИО5 на такси съездила в центр города Валуйки Белгородской области, где сняла денежные средства, которые вместе с банковской картой и чеком положила в свою сумку. По приезду домой к ФИО1, она передала последнему денежные средства и как думала банковскую карту, которая осталась у неё в сумке, а затем они продолжили распивать спиртное совместно с ФИО1, и домой она попала только 09 марта 2018 года.

Спустя несколько дней ФИО5 обнаружила у себя в сумке банковскую карту «Маэстро» (Maestro) Сбербанка России принадлежащую ФИО1, которую сначала хотела вернуть, но не смогла подкинуть её не заметно. Впоследствии 04 апреля 2018 года, у неё возник прямой преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты «Маэстро» (Maestro) Сбербанка России принадлежащей ФИО1, так как в это время ФИО1 всегда поступала пенсия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, 04 апреля 2018 года около 13 часов 20 минут ФИО5 находясь на своём рабочем месте ООО «Синема Люмьер» в обеденное время, спустилась в помещение магазина «Магнит», торгового центра «Фестиваль» по адресу: <...> «а», где через банкомат «Сбербанка России» из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с банковской карты «Маэстро» (Maestro) Сбербанка России №, принадлежащей ФИО1 похитила денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего с похищенными деньгами скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Старший следователь СО ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО4 направил в суд вместе с материалами уголовного дела согласованное с врио руководителя следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора Сниткина Е.В. поддержали данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в телефонограмме направленном суду обращении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой судебного штрафа, претензий к ФИО5 не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

Подозреваемая ФИО5 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает и раскаивается в содеянном. Как и её защитник - адвокат Магомедов Р.М. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обоснованность подозрения ФИО5 в совершении хищения денежных средств в значительном размере у ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела:

- показаниями ФИО5 (л.д.16-18), из которых следует, что 07 марта 2018 года вечером она пришла в гости к своему знакомому ФИО1, и они стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 попросил её сходить и снять с его банковской карты денежные средства, так как он сам не мог дойти к банкомату, в связи с тем, что он накануне подвернул ногу. Она согласилась, на такси съездила к банкомату, сняла деньги и вернулась обратно, где передала ФИО1 деньги, чек и как она думала карту, после чего они продолжили распивать спиртное, домой она вернулась только 09 марта 2018 года. Через несколько дней она обнаружила у себя в сумке банковскую карту ФИО1, хотела её незаметно вернуть, но у неё не получилось, карта осталась у неё. 4 апреля 2018 года она вспомнила про карту, решила снять с неё деньги. Примерно в 13 часов 20 минут этого же дня она через банкомат магазина «Магнит» сняла денежные средства с карты ФИО1 в сумме 20000 рублей, из которых 10000 потратила на свои нужды, а 10000 остались, и их впоследствии изъяли сотрудники полиции.

-показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.53-54) и ФИО3 (л.д.51-52) о том, что в их присутствии в 17.04.2018 года проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которой ФИО5 показала и рассказала где и каким образом она сняла с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей;

- заявлением ФИО1 от 09.04.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2018 г. с принадлежащей ему банковской карты похитило деньги в сумме 20000 рублей. (л.д. 2)

-показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.59-61,63-64), из которых следует, что 7 марта 2018 года по его просьбе ФИО5 сняла с его банковской карты деньги, а карту оставила у себя, с которой впоследствии сняла для собственных нужд без его разрешения деньги в сумме 20000 рублей. Гражданский иск он не заявлял, похищенные деньги ему были возвращены.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017 года, в ходе которого ФИО5 выдала похищенные денежные средства с банковской карты ФИО1 (л.д. 9-10),

- протокол проверки показаний на месте и фото таблицей к нему с участием подозреваемой ФИО5, в ходе которой ФИО5 рассказала и показала на месте о совершённой ею краже денег в сумме 20000 рублей с банковской карты ФИО1, которые она сняла в банкомате «Сбербанка России» расположенном в помещении магазина «Магнит» торгового центра «Фестиваль» по адресу: <...> «а» (л.д. 44-50),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены две купюры достоинством по 5 000 рублей. (л.д. 40-41)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами: две купюры достоинством по 5 000 рублей, которые были изъяты у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 42),

- сведениями о движении денежных средств по карте ФИО1 (л.д. 82-84), которые были осмотрены (л.д. 85-86) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87)

Перечисленные выше доказательства стороной защиты оспорены не были.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом было разъяснено право подозреваемой возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего ФИО5 высказала свое согласие на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступного деяния признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.88, 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5, размер дохода её семьи.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

две купюры достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> - подлежат оставлению по принадлежности; сведения о движении денежных средств - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО5 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подозреваемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району) ИНН <***> КПП 312601001 Код ОКТМО 14620101001 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Установить срок, в течение которого ФИО5 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности; сведения о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО5 на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья :