Приговор № 1-47/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 29 июня 2018 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А. и ФИО1, помощника Губкинского городского прокурора Андрианова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 025129,

при секретарях Адониной О.В., Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживавшего по адресу: *, гражданина РФ, образование высшее, работавшего респираторщиком Губкинского военизированного горноспасательного взвода филиала «ВГСО Юга и Центра», женатого, имеющего на иждивении * детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 06 марта 2018 года совершил три преступления в виде незаконного сбыта наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце июля месяца 2017 года подсудимый ФИО2, находясь на участке местности в районе * в г. Губкин Белгородской области, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4030,5 грамма, которое незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: *, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 06 марта 2018 года в 13 часов 50 минут подсудимый ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: *, действуя умышленно и из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей незаконно сбыл В. часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны (каннабис), массой не менее 3,8 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Продолжая преступную деятельность, 06 марта 2018 года в 16 часов 45 минут, находясь (адрес), действуя умышленно и из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей незаконно сбыл Е.С. часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны (каннабис), массой не менее 2,0 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Продолжая преступную деятельность, 06 марта 2018 года в 17 часов 57 минут подсудимый ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу:*, действуя умышленно и из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей незаконно сбыл В., исполняющему роль закупщика наркотического средства в ходе проводимого сотрудниками ОМВД России по г. Губкин оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны (каннабис), массой не менее 3,8 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Так же, 06 марта 2018 года в период времени с 18 часов 28 минут до 21 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия – *, оперативными сотрудниками ОМВД России по г. Губкин было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 4020,9 грамма, которое подсудимый ФИО2 приготовил к последующему незаконному сбыту на территории г. Губкин Белгородской области.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис) общей массой 4020,9 грамма, подсудимый ФИО2 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ОМВД России по г. Губкин и наркотическое средство, имевшееся в его распоряжении, было изъято в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 4020,9 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в трех эпизодах незаконного сбыта наркотического средства 06 марта 2018 года признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд о снисхождении, поскольку наркотическое средство сбывал в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, по просьбе ранее известных ему потребителей наркотических средств.

Вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства совершенном в крупном размере, имевшем место 06 марта 2018 года, подсудимый не признал. Утверждал, что имевшееся в его распоряжении наркотическое средство предназначалось не для сбыта, а хранилось им для личного потребления, в связи с чем не согласен с юридической квалификацией его действий по этому эпизоду обвинения. При задержании он добровольно выдал сотрудникам полиции хранимое наркотическое средство, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 228 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

1. По факту незаконного сбыта наркотического средства В., имевшему место 06 марта 2018 года в 13 часов 50 минут.

Так, подсудимый ФИО2 показал суду, что в июне 2017 года в районе **, случайно обнаружил дикорастущие растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство марихуану, которое хранил по месту своей регистрации: *, для личного потребления.

При общении с В., который является потребителем наркотических средств, тот узнал о наличии у него достаточного количества марихуаны для собственного потребления.

Находясь 06 марта 2018 года в 13 часов 50 минут по месту своей регистрации в домовладении по адресу: *, по просьбе В., продал тому наркотическое средство – марихуану в объеме двух спичечных коробков, получив от него наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей. Наркотическое средство продал В., т. к. нуждался в деньгах на содержание семьи.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в виду наличия существенных противоречий с показаниями, данными им в суде в части: цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, имевшегося в его распоряжении; о цели последующего хранения им наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Так при допросе в качестве подозреваемого 08 марта 2018 года ФИО2, осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника показал, что не являлся потребителем наркотических средств. Поскольку многие из его знакомых, являлись потребителями наркотических средств, решил заняться их распространением среди этих лиц.

Наркотическое средство марихуана в большом количестве незаконно приобрел в июле 2017 года, путем сбора дикорастущих растений конопли в районе ***, известном ему ранее.

Приобретенное наркотическое средство расфасовал в различную бытовую посуду для удобства хранения и хранил по месту своей регистрации в *, соблюдая методы конспирации.

В общении с известными ему потребителями наркотических средств сообщил о наличии у наркотического средства готового для сбыта, установив цену 600 рублей за объем равный одному спичечному коробку.

06 марта 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в домовладении по месту своей регистрации, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств В., продал тому за 1200 рублей наркотическое средство марихуана в объеме два спичечных коробка.

Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить для последующего сбыта наркозависимым лицам (т. 1, л. д. 187-191).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года ФИО2, также осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника дал показания аналогичные вышеизложенным в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В. части наркотического средства (т. 2, л. д. 185-188).

Эти признательные показания подсудимого в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В. части наркотического средства, данные на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными. Они даны непосредственно после совершения им преступления, о юридически значимых обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотического средства, которые не были известны правоохранительному органу, и которые нашли свое объективное подтверждение при проверке следственным путем и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению подсудимого следственные действия проводились с участием защитника и через длительный (свыше одного месяца) промежуток времени, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя и последствия решения о даче показаний, к содержанию показаний, зафиксированных протоколами, ФИО2 и его защитник замечаний не имели.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления, помимо его признания, подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года следует, что подсудимый ФИО2, участвовавший в следственном действии, указал на участок местности, где в июле 2017 года он обнаружил дикорастущие растения конопли и собрал их. Этот участок местности расположен *** (т. 1, л. д. 109-113).

Свидетель В. показал суду, что подсудимый ФИО2 известен ему по (данные изъяты). В доверительной беседе он сообщил ему, что располагает наркотическим средством марихуана, которое может продать в любое время по цене 600 рублей за объем спичечного коробка, т. к. нуждается в деньгах.

По его просьбе, около 14 часов, 06 марта 2018 года, подсудимый ФИО2, находившийся в домовладении по адресу: *, продал ему марихуану в объеме два спичечных коробка, за что получил от него 1200 рублей наличными.

При движении на автомобиле от места приобретения наркотического средства, совместно с ранее знакомым потребителем наркотических средств Д., были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре автомобиля, в его салоне, было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им у подсудимого, находившееся в двух бумажных свертках.

Свидетель Д. подтвердил суду, что около 14 часов 06 марта 2018 года, ранее известный ему потребитель наркотических средств В., приобрел у подсудимого ФИО2 по месту регистрации последнего наркотическое средство марихуану в объеме два спичечных коробка, за цену 1200 рублей, для ее совместного потребления.

При движении на автомобиле от места приобретения наркотического средства были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре автомобиля, в его салоне, было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное В. у подсудимого, находившееся в двух бумажных свертках.

Свидетель Ю. – ***** показал суду, что 06 марта 2018 года в отношении подсудимого ФИО2 по месту его регистрации по адресу: *, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Около 14 часов в домовладении был зафиксирован контакт подсудимого с потребителем наркотических средств В., прибывшим к домовладению на автомобиле.

При движении от места встречи этот автомобиль был задержан. При досмотре в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с содержимым растительного происхождения, похожим на марихуану. По этому поводу В. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство марихуана в объеме два спичечных коробка, которое он только что в домовладении приобрел у подсудимого ФИО2 за 1200 рублей.

Свидетель И. принимавший участие 06 марта 2018 года в оперативно – розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении подсудимого, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Г., данные им на предварительном следствии. Показания этого свидетеля аналогичны показаниям свидетелей Ю.,.И. об обстоятельствах проведения в отношении подсудимого 06 марта 2018 года оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», результатов задержания В. и Ж. по результатам его проведения.

Согласно постановлению руководителя органа осуществляющего оперативно – розыскную деятельность от 07 марта 2018 года в адрес следственного подразделения ОМВД России по г. Губкин направлены результаты оперативно розыскной деятельности по факту проведенного 06 марта 2018 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, по результатам которого были задержаны потребители наркотических средств В. и Ж. (т. 1, л. д. 3-5).

Обстоятельства выявления признаков преступления, имевшего место 06 марта 2018 года в 13-50 часов по месту регистрации подсудимого, причастность к совершению этого преступления подсудимого ФИО2, **** И. изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в соответствии со ст. 143 УПК РФ (т. 1, л. д. 6).

Руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, на основании рапорта Ю., разрешено проведение 06 марта 2018 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности подсудимого ФИО2, в связи с имеющейся информацией о причастности того к незаконному обороту наркотических средств, и для последующего задержания выявленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л. д. 10).

Из содержания акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что 06 марта 2018 года в период времени с 13-49 часов до 13-50 часов, подсудимый ФИО2, находившийся по месту регистрации по адресу: *, имел контакт с В., который прибыл в автомобиле «ВАЗ – 2114740» государственный регистрационный знак * под управлением Д. (т. 1, л. д. 11).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 06 марта 2018 года, при досмотре в 14-32 часов автомобиля «ВАЗ – 2114740» государственный регистрационный знак *, принадлежащего Д., в салоне автомобиля, на полу возле заднего пассажирского сиденья, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л. д. 16-19).

Свидетель А. – ****, показал суду, что около 14 часов 06 марта 2018 года, в районе Центрального рынка г. Губкин, остановил автомобиль «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак * для производства досмотра автомобиля и находящихся в нем людей оперативными сотрудниками полиции ОМВД РФ по г. Губкин.

ФИО3, участвовавшие в качестве понятых в досмотре автомобиля «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак *, подтвердили суду, что на полу возле заднего пассажирского сиденья, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Из содержания справки об исследовании № 65 от 06 марта 2018 года, следует, что в двух бумажных свертках, изъятых 06 марта 2018 года в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак *, находятся измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой соответственно 1,9 и 1,9 грамма (т. 1, л. д. 33-34).

Согласно выводу судебной химической экспертизы № 104 от 28 марта 2018 года, представленные на экспертизу в двух бумажных свертках измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), изъятые 06 марта 2018 года в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак *, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которых составляет 1,8 и 1,8 грамма, соответственно (т. 1, л. д. 230-240).

Изъятое 06 марта 2018 года в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак * наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1.8 грамма и 1,8 грамма осмотрено, в установленном законом порядке, признано вещественным доказательством по делу и приобщено в качестве такового, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1, л. д. 223-224; 242-243).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей: В., Д., Ю., И.,.Г., А., А.И., И.А., последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, как лица, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» принято надлежащим должностным лицом – оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого, о необходимости пресечения такой его деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в большом объеме, активно и инициативно занимался поиском покупателей наркотического средства по цене и на условиях, установленных им.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого по этому эпизоду преступления законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО2, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства приобретателю В., следует квалифицировать как самостоятельное преступление.

По этим основаниям суд отклоняет доводы защиты о квалификации действий подсудимого по этому эпизоду преступления, как составной части длящегося преступления.

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств достаточна для вывода, что подсудимый ФИО2 в конце июля месяца на участке местности в районе **, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4030,5 грамма, которое незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: *, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, 06 марта 2018 года в 13 часов 50 минут подсудимый ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: *, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей незаконно сбыл Ж. часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуана (каннабис), массой не менее 3,8 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

2. По факту незаконного сбыта наркотического средства С., имевшему место 06 марта 2018 года в 16 часов 45 минут.

Так, подсудимый ФИО2 показал суду, что в июне 2017 года в районе (адрес), случайно обнаружил дикорастущие растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство марихуану, которое хранил по месту своей регистрации: *, для личного потребления.

Потребитель наркотических средств С. помогал ему в ремонте дома, за что он угощал его имевшейся марихуаной, в связи с чем тот узнал о наличии у него достаточного количества марихуаны.

Находясь 06 марта 2018 года, около 17 часов, по месту фактического жительства по адресу: *, по просьбе С., продал тому наркотическое средство – марихуану в объеме одного спичечного коробка, получив от него наличные денежные средства в сумме 600 рублей. Наркотическое средство продал С., т. к. нуждался в деньгах на содержание семьи.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в виду наличия существенных противоречий с показаниями, данными им в суде в части: цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, имевшегося в его распоряжении; о цели последующего хранения им наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Так при допросе в качестве подозреваемого 08 марта 2018 года ФИО2, осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника показал, что не являлся потребителем наркотических средств. Поскольку многие из его знакомых, являлись потребителями наркотических средств, решил заняться их распространением среди этих лиц.

Наркотическое средство марихуана в большом количестве незаконно приобрел в июле 2017 года, путем сбора дикорастущих растений конопли в районе (адрес), известном ему ранее.

Приобретенное наркотическое средство расфасовал в различную бытовую посуду для удобства хранения и хранил по месту своей регистрации в *, соблюдая методы конспирации.

В общении с известными ему потребителями наркотических средств сообщил о наличии у наркотического средства готового для сбыта, установив цену 600 рублей за объем равный одному спичечному коробку.

06 марта 2018 года в 16 часов 45 минут, находясь по месту фактического жительства в *, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств С., продал тому за 600 рублей наркотическое средство марихуана в объеме одного спичечного коробка, из числа хранившегося в домовладении по месту его регистрации.

Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить для последующего сбыта наркозависимым лицам по месту своей регистрации (т. 1, л. д. 187-191).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года ФИО2, также осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника дал показания аналогичные вышеизложенным в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В. и С. части наркотического средства (т. 2, л. д. 185-188).

Эти признательные показания подсудимого в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В. и С. части наркотического средства, данные на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными. Они даны непосредственно после совершения им преступления, о юридически значимых обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотического средства, которые не были известны правоохранительному органу, и которые нашли свое объективное подтверждение при проверке следственным путем и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению подсудимого следственные действия проводились с участием защитника и через длительный (свыше одного месяца) промежуток времени, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя и последствия решения о даче показаний, к содержанию показаний, зафиксированных протоколами, ФИО2 и его защитник замечаний не имели.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления, помимо его признания, подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года следует, что подсудимый ФИО2, участвовавший в следственном действии, указал на участок местности, где в июле 2017 года он обнаружил дикорастущие растения конопли и собрал их. Этот участок местности расположен ***** (т. 1, л. д. 109-113).

Свидетель С. показал суду, что является потребителем наркотического средства марихуана. Подсудимый ему известен лично, как лицо, у которого всегда можно приобрести марихуану по цене 600 рублей за объем одного спичечного коробка, предварительно договорившись об этом по телефону.

06 марта 2018 года около 16 часов, предварительно договорившись по телефону о покупке наркотического средства с подсудимым, на автомобиле такси с ранее знакомым потребителем наркотических средств О., приехал по месту жительства подсудимого по адресу: *, где в подъезде дома подсудимый передал ему наркотическое средство, получив взамен 600 рублей наличными.

При следовании обратно, автомобиль задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра он добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство.

Свидетель О. подтвердил суду, что 06 марта 2018 года, около 17 часов, на автомобиле такси, приехал с ранее знакомым потребителем наркотических средств С. по месту жительства подсудимого **, где тот приобрел у подсудимого марихуану в объеме одного спичечного коробка за 600 рублей. При следовании обратно, были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство у С. было изъято.

Свидетель М. – ***, показал суду, что 06 марта 2018 года в отношении подсудимого ФИО2 по месту его регистрации по адресу: *, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Около 16 часов подсудимый уехал на автомобиле по месту своего фактического жительства по адресу: **.

В ходе дальнейшего наблюдения, около 17 часов, им был зафиксирован в пятом подъезде дома контакт подсудимого с потребителем наркотических средств С., приехавшим к дому на автомобиле такси.

При обратном следовании, автомобиль такси задержали, находившийся в нем потребитель наркотических средств С. выдал бумажный сверток, в котором находилась марихуана в объеме одного спичечного коробка.

Согласно сопроводительному письму от 07 марта 2018 года, на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в адрес следственного подразделения ОМВД России по г. Губкин направлены результаты оперативно розыскной деятельности по факту проведенного 06 марта 2018 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, по результатам которого были задержаны потребители наркотических средств С. и О. (т. 1, л. д. 115-117).

Обстоятельства выявления признаков преступления, имевшего место 06 марта 2018 года в 16-40 часов по месту фактического жительства подсудимого, причастность к совершению этого преступления подсудимого ФИО2, М. изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в соответствии со ст. 143 УПК РФ (т. 1, л. д. 118).

Руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, на основании рапорта М., разрешено проведение 06 марта 2018 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности подсудимого ФИО2, в связи с имеющейся информацией о причастности того к незаконному обороту наркотических средств, и для последующего задержания выявленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л. д. 121).

Из содержания акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что 06 марта 2018 года в 16-45 часов подсудимый ФИО2, находившийся по месту фактического жительства по адресу: ** имел контакт с С., который прибыл к месту на автомобиле такси (т. 1, л. д. 123).

Согласно протоколу от 06 марта 2018 года, в ходе личного досмотра С. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л. д. 124-126).

Из содержания справки об исследовании № 67 от 06 марта 2018 года, следует, что в одном бумажном свертке, изъятом 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра С., находятся измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2,0 грамма (т. 1, л. д. 154-155).

Согласно выводу судебной химической экспертизы № 104 от 28 марта 2018 года, представленные на экспертизу в одном бумажном свертке измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), изъятые 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра С., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 2,0 грамма (т. 1, л. д. 230-240).

Изъятое 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра С. наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1,8 грамма осмотрено, в установленном законом порядке, признано вещественным доказательством по делу и приобщено в качестве такового, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1, л. д. 223-224; 242-243).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей: С., О., М., последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, как лица, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотического средства на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» принято надлежащим должностным лицом – оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого, необходимости пресечения такой его деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в большом объеме, активно занимался поиском покупателей наркотического средства по цене и на условиях, установленных им.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого по этому эпизоду преступления законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО2, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства С., следует квалифицировать как самостоятельное преступление.

По этим основаниям суд отклоняет доводы защиты о квалификации действий подсудимого по этому эпизоду преступления, как составной части длящегося преступления.

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств достаточна для вывода, что подсудимый ФИО2 в конце июля месяца 2017 года на участке местности в районе ***, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4030,5 грамма, которое незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: *, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, 06 марта 2018 года в 16 часов 45 минут подсудимый ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: **, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей незаконно сбыл С. часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуана (каннабис), массой не менее 2,0 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

3. По факту незаконного сбыта наркотического средства В., имевшему место 06 марта 2018 года 17 часов 57 минут.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что в июне 2017 года в районе (адрес), случайно обнаружил дикорастущие растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство марихуану, которое хранил по месту своей регистрации: *, для личного потребления.

При общении с В., который является потребителем наркотических средств, тот узнал о наличии у него достаточного количества марихуаны для собственного потребления.

Находясь 06 марта 2018 года около 18 часов по месту своей регистрации в домовладении по адресу: *, по просьбе В., продал тому наркотическое средство – марихуану в объеме двух спичечных коробков, получив от него наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Наркотическое средство продал В., т. к. нуждался в деньгах на содержание семьи.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в виду наличия существенных противоречий с показаниями, данными им в суде в части: цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, имевшегося в его распоряжении; о цели последующего хранения им наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Так при допросе в качестве подозреваемого 08 марта 2018 года ФИО2, осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника показал, что не являлся потребителем наркотических средств. Поскольку многие из его знакомых, являлись потребителями наркотических средств, решил заняться их распространением среди этих лиц.

Наркотическое средство марихуана в большом количестве незаконно приобрел в июле 2017 года, путем сбора дикорастущих растений конопли в районе (адрес), известном ему ранее.

Приобретенное наркотическое средство расфасовал в различную бытовую посуду для удобства хранения и хранил по месту своей регистрации в *, соблюдая методы конспирации.

В общении с известными ему потребителями наркотических средств сообщил о наличии у наркотического средства готового для сбыта, установив цену 600 рублей за объем равный одному спичечному коробку.

06 марта 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в домовладении по месту своей регистрации по адресу: *, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств В., продал тому за 1200 рублей наркотическое средство марихуана в объеме два спичечных коробка.

В 16-45 часов того же дня, находясь по месту фактического жительства по адресу: **, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств С., продал тому за 600 рублей наркотическое средство марихуана в объеме одного спичечного коробка.

В 17-57 часов того же дня, находясь в домовладении по месту своей регистрации по адресу: *, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств В., продал тому за 1 200 рублей наркотическое средство марихуана в объеме двух спичечных коробков.

Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить по месту регистрации для последующего сбыта наркозависимым лицам (т. 1, л. д. 187-191).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года ФИО2, также осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника дал показания аналогичные вышеизложенным в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В., С. и Ж. части наркотического средства (т. 2, л. д. 185-188).

Эти признательные показания подсудимого в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после сбыта В., С. и Ж. части наркотического средства, данные на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными. Они даны непосредственно после совершения им преступлений, о юридически значимых обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам, и которые нашли свое объективное подтверждение при их проверке следственным путем, а также и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению подсудимого следственные действия проводились с участием защитника и через длительный (свыше одного месяца) промежуток времени, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя и последствия решения о даче показаний, к содержанию показаний, зафиксированных протоколами, ФИО2 и его защитник замечаний не имели.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления, помимо его признания, подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года следует, что подсудимый ФИО2, участвовавший в следственном действии, указал на участок местности, где в июле 2017 года он обнаружил дикорастущие растения конопли и собрал их. Этот участок местности расположен в *** (т. 1, л. д. 109-113).

Свидетель В. показал суду, что подсудимый ФИО2 известен ему по ****. В виду доверительных отношений подсудимый знает, что он является потребителем наркотических средств. В свою очередь, со слов подсудимого, ему известно, что тот располагает наркотическим средством марихуана, которое может продать в любое время по цене 600 рублей за объем спичечного коробка.

По его просьбе, около 14 часов. 06 марта 2018 года, подсудимый ФИО2, находившийся в домовладении по адресу: *, продал ему марихуану в объеме два спичечных коробка, за что получил от него 1200 рублей наличными.

После его задержания сотрудниками полиции 06 марта 2018 года с приобретенным наркотическим средством, он согласился оказать им содействие в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и рассказал им о противоправной деятельности подсудимого.

По предложению сотрудников полиции, он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана.

Под контролем сотрудников полиции в телефонном разговоре с подсудимым условился о покупке наркотического средства марихуаны в объеме двух спичечных коробков на тех же условиях, что и ранее, т. е. за 1 200 рублей.

Далее, при встрече с подсудимым 06 марта 2018 года около 18 часов в домовладении по адресу: *, тот передал ему наркотическое средство, он ему денежные средства в сумме 1200 рублей, которые получил от сотрудников полиции для оплаты закупки наркотического средства.

После чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции в его домовладении.

Свидетель Ю. – **** показал, что 06 марта 2018 года был задержан потребитель наркотических средств В., с приобретенным у подсудимого наркотическим средством. В. согласился оказать содействие полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у подсудимого ФИО2 с целью выявлении и документировании его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Под контролем оперативных сотрудников полиции В. связался по телефону с подсудимым, договорился о приобретении у подсудимого наркотического средства марихуана в объеме двух спичечных коробков за 1 200 рублей.

Используя денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему оперативными сотрудниками полиции, В. 06 марта 2018 года около 18 часов, прибыл на автомобиле по месту регистрации подсудимого по адресу: *, где приобрел у подсудимого наркотическое средство.

Сразу после закупки наркотического средства подсудимый был задержан, им выданы денежные средства, полученные от В. за проданное наркотическое средство. При осмотре домовладения подсудимый указал место нахождения части наркотического средства, которое предназначалось для последующего сбыта наркозависимым лицам.

Свидетель И., участвовавший 06 марта 2018 года в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, дал показания в этой части аналогичные показаниям свидетеля Ю.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследовании. Свидетель показал, что участвовал 06 марта 2018 года в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В., участвовал в оперативно – розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства. Под контролем оперативных сотрудников полиции В., в телефонном разговоре с подсудимым договорился о приобретении у того наркотического средства. Около 18 часов 06 марта 2018 года он привез В. на автомобиле к домовладению по месту регистрации подсудимого. Используя денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему оперативными сотрудниками полиции, В. приобрел у подсудимого наркотическое средство марихуана в количестве двух пакетов. Сразу после этой сделки подсудимый был задержан (т. 1, л. д. 112-115).

ФИО4 - понятые при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтвердили суду, что 06 марта 2018 года около 18 часов закупщик В., с ведома и под контролем оперативных сотрудников полиции, по месту регистрации подсудимого в г. Губкин, произвел у того закупку наркотического средства марихуана, находившегося в двух бумажных свертках, уплатив тому 1200 рублей, полученных от сотрудников полиции.

На основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в адрес следственного подразделения ОМВД России по г. Губкин направлены результаты оперативно розыскной деятельности по факту проведенного 06 марта 2018 года в 17-59 часов оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, по результатам которого он был задержан непосредственно после незаконного сбыта В. наркотического средства марихуана по месту своей регистрации в г. Губкин (т. 1, л. д. 36-39).

Обстоятельства выявления признаков преступления, имевшего место 06 марта 2018 года в 17-59 часов по месту регистрации подсудимого в г. Губкин, причастность к совершению этого преступления подсудимого ФИО2, Ю. изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в соответствии со ст. 143 УПК РФ (т. 1, л. д. 40).

Постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, от 06 марта 2018 года рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО2 (т. 1, л. д. 44).

Как следует из содержания рассекреченного постановления, оперативные сотрудники ОМВД РФ по г. Губкин получили разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО2 с целью закупки у него наркотического средства марихуана на территории г. Губкин за цену 1200 рублей (т. 1, л. д. 45-46).

Согласно письменному заявлению В. от 06 марта 2018 года, он изъявил желание добровольно оказывать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств (т. 1, л. д. 47).

Из протокола личного досмотра В. от 06 марта 2018 года, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия, следует, что перед началом оперативно – розыскного мероприятия у того предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, при себе не имелось (т. 1, л. д. 48).

Согласно данным акта от 06 марта 2018 года, были осмотрены, помечены путем копирования и переданы В. для приобретения наркотического средства у подсудимого денежные купюры: две достоинством 100 рублей серии *; две достоинством 500 рублей серии * (т. 1, л. д. 49-51).

Из протоколов досмотра от 06 марта 2018 года следует, что перед началом оперативно розыскного мероприятия проводился личный досмотр оперативному сотруднику полиции Г., а также досмотр автомобилю «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак **, задействованных в нем. В результате досмотра, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, как при себе, так и в салоне автомобиля, не имелось (т. 1, л. д. 52-54).

При личном досмотре закупщика наркотического средства В., проведенном в 18-00 часов 06 марта 2018 года при выходе из домовладения по месту регистрации подсудимого по адресу: *, тот выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка, содержащих измельченное вещество растительного происхождения (т. 1, л. д. 55).

Из протокола личного досмотра следует, что 06 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, при задержании по месту регистрации подсудимый ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1200 рублей: две денежные купюры достоинством по 100 рублей серии *; две денежные купюры достоинством 500 рублей серии *, полученные им за проданное наркотическое средство марихуана (т. 1, л. д. 56-58).

При сопоставлении номерных данных этих денежных купюр, их количества и номинала, они аналогичны денежным купюрам полученным закупщиком наркотического средства В. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 марта 2018 года.

Согласно справке об исследовании № 66 от 06 марта 2018 года, измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis) в двух бумажных свертках, изъятые 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра В. в районе *, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), масса которых составляет 2,0 грамма и 1,8 грамма, соответственно (т. 1, л. д. 97-98).

Из заключения судебной химической экспертизы № 104 от 28 марта 2018 года следует, что представленные на экспертизу измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis) в двух бумажных свертках, изъятые 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра В., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которых составляет 1,9 грамма и 1,7 грамма (т. 1, л. д. 230-240).

Изъятое 06 марта 2018 года в ходе личного досмотра В. наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1,9 грамма и 1,7 грамма осмотрено, в установленном законом порядке, признано вещественным доказательством по делу и приобщено в качестве такового, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1, л. д. 223-224; 242-243).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей: В., Ю., И., Г., Ш.Ю., Ж.В., последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», задачей оперативно – розыскной деятельности является не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основанием для проведения оперативно – розыскных мероприятий, в соответствии со ст. 7 ч. 2 п. 1 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

Как видно из материалов дела, по эпизоду сбыта наркотического средства В. от 06 марта 2018 года в 17-57 часов, оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в отношении подсудимого ФИО2 в целях выявления преступления – сбыта им наркотических средств в г. Губкин, а также его задержания после совершения преступления, установления связей подсудимого, каналов поступления наркотических средств в незаконный оборот.

Постановление, о проведении оперативно розыскного мероприятия, утверждено надлежащим должностным лицом в условиях, когда имеющихся оперативных данных о противоправной деятельности подсудимого, было недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе проверочной закупки, в установленном законом порядке, с ведома и под контролем оперативных сотрудников полиции, подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство, получив денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей. Будучи задержанным, непосредственно после совершенной сделки, подсудимый добровольно выдал, хранившиеся в одежде одетой на нем, эти денежные средства, сообщил источник незаконного приобретения наркотического средства и цель его приобретения.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции. Подсудимый располагал наркотическим средством в достаточном объеме, в общении с окружением инициативно высказывал возможность его сбыта по установленной им цене, что следует из оглашенных в суде показаний подсудимого и свидетеля В.

При таких обстоятельствах, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» законными и обоснованными, а результаты мероприятия полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО2, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства приобретателю В., следует квалифицировать как самостоятельное преступление.

По этим основаниям суд отклоняет доводы защиты о квалификации действий подсудимого по этому эпизоду преступления, как составной части длящегося преступления.

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств достаточна для вывода, что подсудимый ФИО2 в конце июля месяца 2017 года на участке местности в районе (адрес), путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4030,5 грамма, которое незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: *, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, 06 марта 2018 года в 17 часов 57 минут подсудимый ФИО2, находясь по месту регистрации по адресу: *, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей незаконно сбыл В., выполнявшему роль закупщика при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по г. Губкин, часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуана (каннабис), массой не менее 3,8 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

4. По покушению на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере, имевшего место 06 марта 2018 года.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что в июне 2017 года в районе (адрес), случайно обнаружил дикорастущие растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство марихуану, которое хранил по месту своей регистрации: *, для личного потребления.

При общении с В., который является потребителем наркотических средств, тот узнал о наличии у него достаточного количества марихуаны для собственного потребления.

Находясь 06 марта 2018 года около 18 часов по месту своей регистрации в домовладении по адресу: *, по просьбе В., продал тому наркотическое средство – марихуану в объеме двух спичечных коробков, получив от него наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Наркотическое средство продал В., т. к. нуждался в деньгах на содержание семьи.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в виду наличия существенных противоречий с показаниями, данными им в суде в части: цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, имевшегося в его распоряжении; о цели последующего хранения им наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Так при допросе в качестве подозреваемого 08 марта 2018 года ФИО2, осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника показал, что не являлся потребителем наркотических средств. Поскольку многие из его знакомых, являлись потребителями наркотических средств, решил заняться их распространением среди этих лиц.

Наркотическое средство марихуана в большом количестве незаконно приобрел в июле 2017 года, путем сбора дикорастущих растений конопли в районе (адрес), известном ему ранее.

Приобретенное наркотическое средство расфасовал в различную бытовую посуду для удобства хранения и хранил по месту своей регистрации в *, соблюдая методы конспирации.

В общении с известными ему потребителями наркотических средств сообщил о наличии у наркотического средства готового для сбыта, установив цену 600 рублей за объем равный одному спичечному коробку.

06 марта 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в домовладении по месту своей регистрации по адресу: *, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств В., продал тому за 1200 рублей наркотическое средство марихуана в объеме два спичечных коробка.

В 16-45 часов того же дня, находясь по месту фактического жительства по адресу: **, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств С., продал тому за 600 рублей наркотическое средство марихуана в объеме одного спичечного коробка.

В 17-57 часов того же дня, находясь в домовладении по месту своей регистрации по адресу: *, по просьбе ранее знакомого потребителя наркотических средств В., продал тому за 1 200 рублей наркотическое средство марихуана в объеме двух спичечных коробков.

Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить по месту регистрации для последующего сбыта наркозависимым лицам, и которое было изъято в ходе осмотра домовладения при его задержании около 18 часов 06 марта 2018 года (т. 1, л. д. 187-191).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года ФИО2, также осведомленный о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника дал показания аналогичные вышеизложенным в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после незаконного сбыта В., С. и Ж. части наркотического средства (т. 2, л. д. 185-188).

Эти признательные показания подсудимого в части цели незаконного приобретения и хранения им наркотического средства; инициативы в незаконном сбыте наркотического средства, исходившей от него; о цели хранения оставшейся после незаконного сбыта В., С. и Ж. части наркотического средства, данные на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными. Они даны подсудимым непосредственно после совершения им преступлений, о юридически значимых обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам, и которые нашли свое объективное подтверждение при их проверке следственным путем, а также и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждению подсудимого следственные действия проводились с участием защитника и через длительный (свыше одного месяца) промежуток времени, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя и последствия решения о даче им показаний, к содержанию показаний, зафиксированных протоколами, ФИО2 и его защитник замечаний не имели.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления, помимо его признания, подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года следует, что подсудимый ФИО2, участвовавший в следственном действии, указал на участок местности, где в июле 2017 года он обнаружил дикорастущие растения конопли и собрал их. Этот участок местности расположен (адрес)(т. 1, л. д. 109-113).

Свидетели Ю. и И. показали, что 06 марта 2018 года в ходе проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по месту регистрации был задержан подсудимый ФИО2, сразу после незаконного сбыта им В. наркотического средства марихуана.

При проведении личного досмотра подсудимый ФИО2 выдал денежные средства, полученные за незаконно сбытое наркотическое средство. При осмотре домовладения по месту его регистрации, подсудимый частично выдал наркотическое средство, хранимое им в стеклянных банках различной емкости в предметах обстановки и помещениях домовладения. При дальнейшем осмотре домовладения в других предметах обстановки и помещениях домовладения были обнаружены в большом количестве стеклянные банки различной емкости с наркотическим средством марихуана, предметы используемые подсудимым для расфасовки и упаковки наркотического средства, о которых подсудимый пояснил, что забыл их выдать.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследовании. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 06 марта 2018 года около 18 часов подсудимый ФИО2 был задержан сразу после незаконного сбыта им наркотического средства В. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. При проведении личного досмотра подсудимый ФИО2 выдал денежные средства, полученные за незаконно сбытое наркотическое средство. При осмотре домовладения по месту его регистрации, подсудимый частично выдал наркотическое средство, хранимое им в стеклянных банках различной емкости в предметах обстановки и помещениях домовладения. При дальнейшем осмотре домовладения в других предметах обстановки и помещениях домовладения были обнаружены в большом количестве стеклянные банки различной емкости с наркотическим средством марихуана, предметы используемые подсудимым для расфасовки и упаковки наркотического средства (т. 1, л. д. 112-115).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2018 года, при осмотре домовладения, расположенного по адресу:*, были обнаружены и изъяты: 8 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета; металлический наперсток; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; 2 металлических сита; 20 стеклянных банок различной емкости с веществом растительного происхождения зеленого цвета; 2 полимерные банки различной емкости с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л. д. 59-93).

Из протокола следственного действия следует, что участвовавший в нем подсудимый дал свое согласие на осмотр жилища и заявил, что желает выдать марихуану. Фототаблицей к протоколу зафиксировано, что подсудимый указал местонахождение марихуаны: в двух диванах стеклянные банки; бумажные свертки на комоде и столе; стеклянные и полимерные банки в картонном коробе на антресолях; в нагрудном кармане своего форменного бушлата, находившемся на вешалке, бумажные свертки с металлическим наперстком (фото № 3-7, 32-46, 56-61).

ФИО5 - понятые при осмотре 06 марта 2018 года домовладения по адресу: *, подтвердили суду результаты следственного действия, зафиксированные протоколом с фототаблицей, когда в их присутствии были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажных свертках; во множестве стеклянных и пластиковых банках различной емкости, металлические наперсток и сита. Местонахождение части емкостей и бумажных свертков с наркотическим средством подсудимый указал сотрудникам полиции сам, остальное сотрудники полиции обнаружили при осмотре домовладения и подсудимый пояснял, что забыл их выдать.

Из содержания справок об исследовании № № 70-76 от 16.03.2018 года и № № 77-81 от 18.03.2018 года следует, что в представленных на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: *, находятся измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 4020,9 грамма.

На поверхностях двух металлических сит, внутренней поверхности металлического наперстка, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканабинола, определить массу которого не представляется возможным в виду малого количества вещества (т. 2, л. д. 14-45).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 114 от 06.04.2018 года, в представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: *, находятся измельченные верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis), являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 4018,4 грамма.

На поверхности двух металлических сит, поверхности металлического наперстка, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканабинола, определить массу которого не представляется возможным в виду малого количества вещества (т. 2, л. д. 61-95).

Изъятое 06 марта 2018 года в ходе осмотра домовладения * наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 4018,4 грамма, находящееся в банках различной емкости и бумажных свертках, два металлических свертка, журнал, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к нему, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 2, л. <...>).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей: Ю., И., Г., Ш.Ю., Ж.В., последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Довод подсудимого ФИО2, не признавшего вину в совершении данного преступления и утверждавшего, что наркотическое средство, хранившееся в домовладении на момент его задержания, предназначалось для личного потребления, а не его незаконного сбыта, суд находит надуманным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В течение дня 06 марта 2018 года подсудимый три раза произвел незаконный сбыт наркотического средства лицам, ранее известным ему как потребители наркотического средства, на условиях и по цене установленной им ранее.

При осмотре домовладения по месту регистрации подсудимого, его одежды, было обнаружено и изъято множество емкостей и свертков из бумаги, содержащих наркотическое средство, в объеме, значительно превышающим их крупный размер, установленный законодательством. Часть хранимого наркотического средства была расфасована по разовым дозам в бумажные свертки, там же находились предметы (металлические сита и наперсток), используемые для подготовки наркотического средства к незаконному сбыту, и журнал, листы которого использовались для фасовки наркотического средства.

Крупный размер хранимого подсудимым наркотического средства, предыдущее поведение подсудимого, связанное с незаконным приобретением наркотического средства, инициативное приискание каналов его незаконного сбыта наркозависимым лицам, выявленные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий неоднократные факты незаконного сбыта наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый являлся активным распространителем наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2, выдавшего часть наркотического средства 06 марта 2018 года в ходе осмотра домовладения по месту регистрации, не могут быть признаны их добровольной сдачей, в силу Примечания к ст. 228 УК РФ влекущих его освобождение от уголовной ответственности за данное преступление.

Оперативные сотрудники полиции проводили оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по месту его регистрации уже имея информацию о наличии у него наркотического средства и состоявшемся непосредственно перед этим его незаконном сбыте, о чем сразу же сообщили ему при задержании. Выдача незаконно хранимого наркотического средства имела место подсудимым ФИО2 при его задержании, непосредственно после проведения оперативно – розыскного мероприятия по документированию его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях отсутствия реальной возможности распорядиться им иным способом.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств достаточна для вывода, что подсудимый ФИО2 в конце июля месяца на участке местности в районе (адрес), путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4030,5 грамма, которое незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: *, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис), подсудимый ФИО2 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками ОМВД России по г. Губкин и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4020,9 грамма, имевшееся в его распоряжении, было изъято 06 марта 2018 года в период времени с 18 часов 28 минут до 21 часа 05 минут, в ходе осмотра домовладения в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 4020,9 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 449 от 04.04.2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал.

(данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии с позицией, избранной по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что он совершил три умышленных тяжких преступления и покушался на совершение особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, т. е посягающих на здоровье населения.

До совершения преступлений подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризовался исключительно положительно, что следует из представленных в суд характеристик соседей, грамот, благодарностей и диплома образовательных учреждений (т. 2, л. д. 226-230).

Свидетель Св. характеризовала его, как хорошего семьянина и работника, который умеет принимать правильные и ответственные решения и исполнять их.

По месту работы подсудимый ФИО2 так же характеризовался исключительно положительно, что следует из его производственной характеристики, а в судебном заседании подтвердил суду Ф., допрошенный в качестве свидетеля (т. 2, л. д. 217).

На профилактическом наблюдении у врачей психиатра и нарколога подсудимый не находился, что подтверждено данными лечебного учреждения по месту жительства (т. 2, л. д. 214-215). Находясь в следственном изоляторе, подсудимый наблюдался по поводу *, при удовлетворительном состоянии здоровья, что подтверждено справкой от 16.05.2018 года.

По данным учетов УМВД России по Белгородской области подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 2, л. д. 208-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию преступлений, наличие * детей, состояние его здоровья.

Подсудимым даны признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, об обстоятельствах их незаконного сбыта, которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования, чем он активно способствовал раскрытию преступлений.

Наличие и * детей подсудимого подтверждены (данные изъяты) (т. 2, л. д. 211-212).

Исходя из данных (изъяты) суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, нет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым; данные о его личности; о состоянии его здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также достижение целей наказания, возможны только в условиях изоляции осужденного от общества.

При назначении ФИО2 наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, подлежат последовательному применению правила ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств и назначения наказания за неоконченное преступление с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о нижнем пределе наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого в совершенных преступлениях, отсутствуют. В связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из установленных данных об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи в качестве не обязательного.

Учитывая данные о профессиональной деятельности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же штраф, за совершенное преступление квалифицированное судом по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение трех умышленных тяжких преступлений, а также покушение на совершение особо тяжкого умышленного преступления, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал. При таких обстоятельствах, ему надлежит отбывать наказание по настоящему приговору суда в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), следует уничтожить, как предмет преступления, запрещенный в гражданском обороте.

Денежные средства, использованные при проведении оперативно – розыскного мероприятия, следует оставить в распоряжении ОМВД России по г. Губкин.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг защитника по назначению суда в размере 6 860 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, согласно ст. 132 ч. 4 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый отказался от защитника по назначению суда, но отказ не был удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизоду от 06 марта 2018 года в 13 часов 50 минут) виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1УК РФ (эпизоду от 06 марта 2018 года в 16 часов 45 минут) в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1УК РФ (эпизоду от 06 марта 2018 года в 17 часов 57 минут) в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 марта 2018 года по 28 июня 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей до судебного разбирательства за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 3,4 грамма, 3,4 грамма, 1,8 грамма, 4018,4 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Губкин, уничтожить.

- денежные средства: две купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, а всего 1200 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Губкин, оставить в распоряжении ОМВД России по г. Губкин.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 6 860 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковалевский А.А.