Приговор № 1-47/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, зарегистрированного и проживающего <...>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Алексеевского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

10.10.2017 года около 17 час. ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный <данные изъяты> на юго – восточной окраине г. Алексеевка, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, после чего сорвал его, затем перенес к себе в гараж, расположенный <...>, где часть растения конопли <данные изъяты>, получив наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты>., что относится к значительному размеру, которую вместе с оставшейся частью растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты>., что относится к значительному размеру, незаконно без цели сбыта хранил в гараже до 14 час. 00 мин. 20.02.2018 года до изъятия сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести и впервые, по местам регистрации и жительства участковыми уполномоченными ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка характеризовался посредственно, главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и председателем уличного комитета по месту жительства подсудимого – положительно, 26.02.2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживает одной семьёй с детьми и супругой, осуществляющей уход за малолетними детьми.

К смягчающему наказание обстоятельству ФИО1 суд относит наличие малолетних детей (дочь Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которых он воспитывает и содержит.

Судом установлено, что о приобретении и хранении наркотического средства и частей растения конопли, содержащего наркотическое средство, подсудимый сотрудникам полиции не сообщил, добровольно его не выдал, хотя имел возможность, после их приобретения продолжил потреблять наркотическое средство.

О том, что ФИО1 раскаялся, он не заявлял, подтверждения этому отсутствуют, поэтому доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством раскаяния в содеянном, по мнению суда, не могут быть признаны убедительными.

По заключению амбулаторной однородной судебно - психиатрической экспертизы № ... ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживает в настоящее время.

Обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>», однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Наркоманией не страдает и не нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д. № ...)

Таким образом, ФИО1 вменяем.

Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают, она проведена квалифицированными специалистами при непосредственном исследовании личности подсудимого, научно обоснованна.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в силу обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности, по мнению суда, наиболее целесообразным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ, поскольку на учетах у врача – нарколога ФИО1 не состоит, является единственным кормильцем в семье, так как супруга в данный период времени не работает и воспитывает малолетнего ребенка, которому на день вынесения приговора <данные изъяты>, наркоманией не страдает, при этом также учитывается определение подсудимым возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что основания для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Доводы защитника и подсудимого о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа являются необоснованными, поскольку ими не учтено, что подсудимый потребляет наркотические средства длительное время, изъятые у него наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство, добровольно не выдал сотрудникам полиции, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, при этом годичная давность привлечения его к административной ответственности по административному правонарушению не истекла.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения за защиту интересов подсудимого адвокатом Барыкиным В.С. в сумме 1100 руб. подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Барыкину В.С. в сумме 1100 руб. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, упакованные в полимерные пакеты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И. Григоренко