Приговор № 1-47/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 6 ноября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Карабутова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № от 21 декабря 2012 года и ордер №018852 от 6 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей <данные изъяты>, 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> №181 л/с от 29 ноября 2017 года назначена на должность <данные изъяты> по Волоконовскому району Белгородской области, является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на Потерпевший №1 возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.12 должностной инструкции за инспектором Потерпевший №1 закреплены обязанности по рассмотрению в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, общественно-опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неисполнение или ненадлежащем исполнении их родителями, законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, проведению индивидуально - профилактической работы в отношении родителей, отрицательно влияющих на своих детей и проживающих на обслуживаемой территории; обеспечению соблюдения прав законных интересов несовершеннолетних.

4 июля 2018 года около 13 часов 00 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 прибыли в приемное отделение скорой помощи ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», расположенное по адресу: <...> целью проведения медицинского освидетельствования ФИО1 и последующего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту неисполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Где около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежать административной ответственности, предприняла попытку скрыться, выйдя из помещения приемного отделения на территорию ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ». На законные требования Потерпевший №1 вернуться в отделение для завершения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область левой нижней конечности, в результате чего потерпевшей причинены кровоподтек и мелкоточечные ссадины левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, правильность квалификации ее действий не оспаривает, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни суд считает излишне вмененный, не подтвержденный материалами уголовного дела.

ФИО1 совершила преступление, направленное против порядка управления, с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что применяет не опасное для здоровья насилие в отношении сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, совершила насильственные действия намеренно, преследуя цель воспрепятствовать сотруднику в исполнении указанных обязанностей.

Мотивом преступлений явилось желание подсудимой избежать административной ответственности за имевшее место правонарушение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, притупило чувство ответственности и повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д.66-68), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия последовательно давала признательные показания не находящимися в противоречии с другими материалами дела. Указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство, суд не признает таковым, поскольку противоправное деяние ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, существенно снижают общественную опасность последней.

ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на индивидуально - профилактическом учете в ГПДН ОМВД России по Волоконовскому району, как родитель, оказывающий отрицательное влияние на своих несовершеннолетних детей; на учёте у врачей: психиатра, фтизиатра, кардиолога, хирурга, терапевта, невропатолога, не состоит; с 20 апреля 2018 года состоит на учете у <данные изъяты> имеет <данные изъяты>; неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.21,56); согласно справке предоставленной управлением социальной защиты населения администрации муниципального района «Волоконовский район» дети, <данные изъяты>, находятся на полном государственном обеспечении, <данные изъяты> обучается в Валуйской специальной (коррекционной) школе-интернате.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об активных действиях подсудимой при применении насилия в отношении сотрудника полиции и высокой степени общественной опасности преступления, суд исходя из целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не обеспечивает надлежащие условия по содержанию и воспитанию детей, <данные изъяты>, которые по инициативе органа социальной защиты населения проходят реабилитацию в МУ СОССЗН Вейделевского района «СРЦдН» и находятся на полном государственном обеспечении, а <данные изъяты> обучается в Валуйской специальной (коррекционной) школе-интернате, и также находится на полном государственном обеспечении. Учитывая, что подсудимая ведет антисоциальный образ жизни, не занимается воспитанием и содержанием детей, в целях защиты прав и интересов детей, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 положений ст.82 УК РФ об отсрочки отбывания наказания.

Подсудимая, ранее не отбывавшая лишение свободы, совершившая преступление средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать наказание в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимая в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялась от явки, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, суд считает возможным определить ей самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию - поселения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселения.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Красильникова