Решение № 2А-424/2025 2А-424/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-424/2025

73RS0025-01-2025-000554-87

Дело № 2а-424/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 июля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в интересах ФИО4 к отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу нарушения требований федерального законодательства судебными приставами-исполнителями ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, в ходе которой выявлены нарушения закона.

02.09.2024 в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 67 928 руб. 45 коп. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Прокуратурой района 25.12.2024 на данное постановление принесен протест, который ОСП был отклонен.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, прокурор обратился с рассматриваемым иском, которым просил:

- признать незаконным бездействие ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по исполнению исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Аракелян в пользу ФИО4 задолженности по договору займа,

- признать незаконным постановление ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 02.09.2024 об окончании исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа,

- обязать должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возобновить исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, совершив действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом - ФИО7

Суд отмечает, что ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не может выступать в качестве административного ответчика.

Административный истец - заместитель прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Матвеев Н.С. в судебном заседании считал требования иска подлежащими удовлетворению.

Лицо, в интересах которого предъявлен административный иск ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях просил иск удовлетворить. Отмечал, что исполнительное производство велось 4 года, более 10 раз он посещал приставов, дважды был в УФФСП, ходил на прием к прокурору. Оригинал исполнительного документа, возвращенный приставами, он на почте не получил. О том, что исполнительное производство окончено ему стало известно в апреле 2025 года.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старший судебный пристав ФИО3, в т.ч. представляющая интересы УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указывала, что ФИО4

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО4, считает, что должностными лицами ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области незаконно было окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО4, не принят полный комплекс мер по совершению исполнительских действий по исполнению исполнительного производства №...-ИП.

Так, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.05.2020 (дело № 2-384/2020) с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 23.02.2018 по 06.05.2020 в сумме 7863,23 руб., с 07.05.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7863,23 руб. за период с 23.02.2018 по 06.05.2020, с 07.05.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 2202 руб. (л.д. 36-38).

Решение вступило в законную силу 16.06.2020.

26.11.2020 исполнительный лист, выданный по решению суда, предъявлен в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на принудительное исполнение.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по предмету исполнения - взыскание с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 67 928 руб. 46 коп.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответствующее постановление от 02.09.2024 утверждено старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (л.д. 189)

Остаток задолженности по исполнительному производству составил 35 514 руб. 57 коп.

Согласно отчету об отслеживания (43340099120278), исполнительный документ 03.09.2024 направлен взыскателю, 27.12.2024 письмо уничтожено в связи с его неполучением ФИО4

Вопреки доводов административного иска, в соответствии со ст.ст. 34, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя приставом были сделаны многочисленные и регулярные запросы в период с 01.12.2020 по 08.08.2024 в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запросы о должнике или его имуществе, Росреестр, ГИБДД и др.

Согласно поступившим ответам, за должником транспортных средств не зарегистрировано, имущества, по сведениям Росреестра, также не имеется, официально должник не трудоустроена.

При этом, приставом выносились постановления о наложении ареста на заработную плату 07.12.2020 (ИП ФИО8), 15.06.2021 ФИО7 уволилась от ИП.

13.08.2021, 03.03.2022 выносились постановления о наложении ареста на имущество должника, составлены описи имущества и акты ареста, которое было реализовано.

Неоднократно в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлялись должнику требования о явке в отделение. 29.08.2023, 21.02.2024, 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 от должника отобраны объяснения, согласно которых она проживает на съемной квартире с ребенком безвозмездно, получает выплаты на несовершеннолетнюю дочь, которыми оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. От задолженности не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением, погасить задолженность не имеет возможности. Имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

06.06.2024 приставом осуществлен выход в заведение общепита (шаурма), где стало известно, что должник ФИО7 не трудоустроена.

27.08.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного иска о непринятии приставами должных и надлежащих, необходимых мер по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия должностных лиц указанного ОСП суд не усматривает, а потому в иске в данной части считает необходимым отказать.

Также, отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 02.09.2024 об окончании исполнительного производства №...-ИП, а также возложении обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа, совершив действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку сам оригинал исполнительного документа в ОСП отсутствует.

09.06.2025 ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-384/2020, в обоснование которого указал на то, исполнительное производство окончено в сентябре 2024 года, исполнительный лист возвращен взыскателю, но уничтожен на почте в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

25.06.2025 районным судом заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан ФИО4 дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-384/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, лишь после предъявления которого в ОСП может быть возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы стороны административного истца об обратном, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на собственном понимании и толковании сложившихся правоотношений. Срок на подачу иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер по совершению исполнительских действий по исполнению исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным постановления от 02.09.2024 об окончании исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа, совершив действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.