Приговор № 1-203/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-203/2020
г. Зерноград
06 июля 2020 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной И.В. ордер № 73696 от 02 июля 2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 13 ноября 2018 года, вступившее в законную силу 27 ноября 2018 года был подвергнут, за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, водительское удостоверение ФИО2 сдал 19 февраля 2019 года, штраф не оплачен, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 10 мая 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № осознавая, что находится в состоянии опьянения, и таким образом, нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение от д. № 6, расположенному по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Магистральная по автодорогам в ст. Мечетинской, Зерноградского района, Ростовской области, в результате чего, совершил в 17 часов 10 минут дорожно-транспортное проишествие в 3 метрах в северо-восточном направлении от д. № 115 расположенному по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, затем продолжил движение на указанном автомобиле и вернулся к указанному выше дому, расположенному по ул. Магистральной, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в опорном пункте полиции по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина д.№ 21, 10 мая 2020 года в 19 часов 29 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Никитина И.В. так же поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с нею и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, №, хранящийся по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить по принадлежности ФИО2.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г» УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает наличие <данные изъяты> у виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 ( двести пятьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, №, хранящийся по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский