Приговор № 1-203/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Безуглова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: 1) 15.02.2011 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п.»а» ч 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 19.04.2011 по п. «а» ч 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч 2 ст.158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.02.2015 по отбытию; 3) 06.08.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 4) 08.10.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст.223 ч 1, 222 ч 1, 64, 69 ч 2, 73 ч 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2019 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 18 часов 00 минут, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории двора по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер «Champion Т437», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем чинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у ФИО2. По месту его проживания, они распивали спиртные напитки, в ходе которых решили пожарить шашлык. ФИО2, чтобы разжечь костер, из сарая и принес бензотример, с помощью которого они пожарили шашлык. Затем ФИО2 бензотример оставил на улице, а потом они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО2 пошел спать в дом. Он немного подождал, убедился, что ФИО2 не выходит во двор. У него возник умысел похитить бензотример, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, так как он нуждается в денежных средствах. Около 18 час 00 мин. он взял безотример и вышел со двора ФИО2. Затем по дороге он встретил мужчину по имени С., которому предложил купить у него бензотример, пояснив, что он принадлежит ему. С. согласился купить у него. С. заплатил ему за бензотример 1500 рублей. Он вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном он очень раскаивается. ФИО2 брать ему бензотример не разрешал (л.д. 29-32).

Потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что в августе 2019года дала бывшему мужу ФИО2 бензиновый триммер «Champion Т437», так как он был неисправен. ФИО2 пообещал ей его отремонтировать. Он его отремонтирован и оставил себе во временное пользование. В декабре 2019 года она попросила вернуть ей бензиновый триммер. ФИО2 сказал, что он починил, но триммер у него еще в сентябре 2019года украл его знакомый ФИО5, который продал ее ФИО4. Она пришла к ФИО4 и пояснила, что бензотример принадлежит ей. Он пояснил, что вернет только сотрудникам полиции, так как бензотример продал ему ФИО5. Затем приходил ФИО2 и говорил, что он принадлежит ему, а теперь пришла она и говорит, что бензотример ее. Она решила обратиться в полицию и привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который похитил ее бензотример. Она не разрешала ему его брать, продавать так же не разрешала. По приезду сотрудников полиции ей вернули, принадлежащий ей бензотример под сохранную расписку. Документы на него и сам бензотример на данный момент находится у нее и она готова их добровольно выдать для осмотра. Бензотример она покупала за свои деньги в 2013 году за 8000 рублей и с учетом б/у состояния оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. На данный момент ФИО5 приходил к ней извинился и раскаялся. Ей вернули похищенное имущество, претензий она не имеет (л.д.40-42).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что летом 2019 года его бывшая жена ФИО1, с которой он поддерживает отношения, у них общие дети, попросила его починить, принадлежащий ей бензотример. Он починил и оставил его с ее разрешения себе во временное пользование. В середине сентября 2019 года к нему приходил в гости ФИО5, с которым они распивали спиртные напитки и решили пожарить шашлык. Для этого он достал бензотример из сарая, с помощью бензотримера они приготовили шашлык. Он оставил бензотример на улице около сарая. От выпитого спиртного ему захотелось спать, и он пошел в дом, ФИО5 собирался уходить. Когда он проснулся, то ФИО5 уже не было, и бензотример тоже отсутствовал. Он брать бензотример ФИО5 не разрешал. Через некоторое время он узнал, что ФИО5 продал бензотример ФИО4, об этом он сообщил своей бывшей жене. Сам он попытался забрать у ФИО4 бензиновый триммер, но тот ему его не отдал (л.д.68-69).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что в сентябре 2019 года, точную дату он не помнит к нему пришел ФИО5, который предложил купить бензотример за 1500 рублей. Его устроила цена и он согласился, но прежде уточнил не краденный ли этот бензотример. ФИО5 заверил его, что нет. Он купил бензотример и пользовался им. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 и начал говорить, что бензотример, который ему принес ФИО5 принадлежит ему. Он не отдал его ФИО2, который часто злоупотребляет спиртными напитками, и мог обмануть. Затем к нему приходила ФИО1 и пояснила, что бензотример принадлежит ей. У бензотримера появилось много хозяев, и он решил, что бензотример передаст сотрудникам полиции после выяснений обстоятельств (л.д.70-71).

Кроме того вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом места происшествия, в ходе которого осмотрена территория двора по адресу: <адрес> и установлено место ершения преступления (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал бензиновый триммер «Champion Т437», который он приобрел у ФИО5 (л.д.12-14);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая ФИО1 добровольно выдала бензиновый триммер «Champion Т437» и гарантийный талон на него (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бензиновый триммер «Champion Т437» и гарантийный талон на него (л.д.46-47);

- вещественными доказательствами: бензиновый триммер «Champion Т437» и гарантийный талон (л.д.48, 53);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензинового триммера «Champion Т437» составляет 5000 рублей (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, прибыв по данному адресу ФИО5 указал на участок местности около сарая, пояснив, что в середине сентября 2019 года около 18 часов 00 минут на данном участке находился бензотример, который он похитил (л.д. 34-35);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО5, показал что в середине сентября 2019 года, находясь во дворе по адресу: <адрес> похитил бензотример (л.д.16).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО5, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие у него заболевания, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО5 вину признал полностью, его явку с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 10.2017 с диагназом «синдром зависимости стимуляторами», в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, с 20.04.2020 по 20.05.2020 проходил курс лечения в МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина г.Шахты, возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 5 от 14.01.2020, составленного ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО5 страдает синдромом зависимости от опиатов, стимуляторов (наркомания), алкоголя (алкоголизма). На момент осмотра в наркологическом лечении не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 06.08.2018 и 08.10.2018 подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5 подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81УПК РФ подлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцам) лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2018года и от 08.10.2018года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2018 года и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.10.2018года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО5 наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с 06 июля 2020года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 06 июля 2020года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с 14 сентября 2018года по 08 октября 2018года включительно по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «Champion T 437»и гарантийный талон на него возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Боклагова С.В.