Приговор № 1-165/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 23 октября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бездетнова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказов начальника управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления Вододелителя и нерестилищ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовых договоров № от 30.09.2011г. и № от 30.09.2014г., директором Красноярского филиала по эксплуатации нерестилищ ФГБУ «УВиН», руководствуясь в своей деятельности трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной Инструкцией директора Красноярского филиала по эксплуатации нерестилищ, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в покровительстве по службе ФИО и нежелании применять по отношению к последнему мер дисциплинарного характера за систематическое нарушение трудовой дисциплины в силу сложившихся дружеских отношений с последним, в период с 30.09.2014 по 31.05.2017, в последний день каждого месяца, находясь в своем служебном кабинете Красноярского филиала ФГБУ «УВиН», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя контроль за составлением табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников Красноярского филиала ФГБУ «УВиН», проверил и утвердил официальные документы - табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, ведение которых предусмотрено Постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно являющиеся официальными документами, подтверждающими факт исполнения работниками Красноярского филиала ФГБУ «УВиН» своих трудовых обязанностей и служащие основанием для начисления им заработной платы, за сентябрь 2014 года, за октябрь 2014 года, за ноябрь 2014 года, за декабрь 2014 года, за январь 2015 года, за февраль 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, за март 2016 года, за апрель 2016 года, за май 2016 года, за июнь 2016 года, за август 2016 года, за декабрь 2016 года, за апрель 2017 года, за май 2017 года, содержащие заведомо для него ложные сведения о якобы отработанных по совместительству часах и днях ФИО в качестве водителя автокрана КС 3562 МАЗ-500-6 Красноярского филиала ФГБУ «УВиН» в количестве 69 дней, а именно 02.09.2014, 10.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014, 30.09.2014, 08.10.2014, 16.10.2014, 20.10.2014, 24.10.2014, 28.10.2014, 17.11.2014, 21.11.2014, 25.11.2014, 03.12.2014, 15.12.2014, 19.12.2014, 23.12.2014, 31.12.2014, 12.01.2015, 16.01.2015, 20.01.2015, 28.01.2015, 05.02.2015, 09.02.2015, 13.02.2015, 17.02.2015, 25.02.2015, 12.05.2015, 17.06.2015, 25.06.2015, 29.06.2015, 03.07.2015, 07.07.2015, 15.07.2015, 23.07.2015, 27,07.2015, 31.07.2015, 04.08,2015, 12.08.2015, 20.08.2015, 24.08.2015, 28.08.2015, 01.09.2015, 03.03.2016, 11.03.2016, 15.03.2016, 23.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 06.05.2016, 10.05.2016, 18.05.2016, 26.05.2016, 30.05.2016, 07.06.2016, 08.06.2016, 16.06.2016, 27.06.2016, 30.08.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 20.12.2016, 28.12.2016, 03.04.2017, 07.04.2017, 11.04.2017, 01.05.2017 при этом, заведомо зная, что ФИО в указанные дни фактически работу в Красноярского филиала ФГБУ «УВиН» в должности водителя автокрана КС 3562 МАЗ-500-6 не выполнял, на рабочем месте не находился, в связи с тем, что в указанные дни осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в Красноярской ремонтно-эксплуатационной службе ОАО «Газпром газораспределение» в должности водителя автомобиля.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд убедился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Участники процесса согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, в частности его положительные характеристики, что он ранее не судим, на учетах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении дочери студента, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде штрафа. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, искреннее раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, доводы защиты о прекращении уголовного преследования в части обвинения, за истечением сроков давности, являются необоснованными, не соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу уголовного закона единое продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а окончанием преступления – момент совершения последнего преступного действия.

Как видно, преступление ФИО1 окончено 31.05.2017 года. Установленный законом двухгодичный срок истечения давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, в настоящий момент не истек. Прекращение отдельных преступных действий при едином продолжаемом преступлении по основаниям истечения сроков давности, законом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе следствия 28.11.2017г. в АО «Газпром газораспределение Астрахань», 30.11.2017г. и 28.03.2018г. в здании Красноярского участка УВиН ФГБУ «Главрыбовод», 30.03.2018г. в Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбовод» документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского межрайонного МСО СУ СК РФ по Астраханской области, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кузнецов