Приговор № 1-165/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

№ 1-165/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 09 октября 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер №0024711 от 09 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в СПК «Фермер» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018г. в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 км от г.Харабали Астраханской области в юго-западном направлении, собрал листья дикорастущего растения конопля, затем высушил их, после чего сложил полученную массу в чашку с добавлением спирта, извлёк содержимое чашки, процедил через марлю, выпарил полученную массу наркотического средства на костре с добавлением частиц табака, сложил полученную массу в пустую пачку из-под сигарет «Ростовские», тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления изготовил наркотическое средство - смесь частиц растения табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,64 г в значительном размере. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке дороги, расположенном в 16 м от забора дома № по <адрес> до 06 часов 40 минут 04 сентября 2018г. В период с 07 часов 15 минут до 08 часов 15 минут 04 сентября 2018г. данное наркотическое средством было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Эндерс Е.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально трудоустроен; ранее не судим.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном в соответствии, положительные характеристики, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, чч. 1, 2 ст. 46 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из семейного и материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с пустой пачкой из-под сигарет «Ростовские» с веществом растительного происхождения массой 2,44 г, которое хранится на 14 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова