Приговор № 1-657/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-657/2020

Дело № 1-657/2020

(№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката Островерха О.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно с не отбытым сроком <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (пять преступлений) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> на тот же срок исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> заменено лишением свободы на срок 04 <данные изъяты> в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле <адрес>. Увидев, что ранее незнакомый ему ФИО приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и, припарковавшись в парковочном кармане на участке проезжей части, прилегающем к <адрес>, оставил ключи в замке зажигания, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного транспортного средства. Реализуя намеченное, он ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на участке проезжей части, прилегающем к <адрес>, дождался, чтобы ФИО вышел из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери вышеуказанного транспортного средства, и, открыв ее, сел на водительское место, повернул ключи, находившиеся в замке зажигания, и, заведя двигатель, начал движение в сторону <адрес>, таким образом, <данные изъяты> похитив автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он на похищенном транспортном средстве с места преступления скрылся. Желая завершить намеченное, ФИО2 доехал на вышеуказанном транспортном средстве до гаражного кооператива, расположенного рядом с <адрес> и, убедившись, что никто его не преследует, остановил управляемый им автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Не найдя в указанный период времени покупателя на похищенный им автомобиль, он с целью сокрытия следов совершенной им кражи, находясь в гаражном кооперативе, расположенном у <адрес> сжег похищенный им автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, таким образом, распорядившись похищенным имуществом. После чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, с иском потерпевшего согласен и обязуется его возмещать.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Островерх О.И.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, судимости не погашены, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему автомобиля, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также <данные изъяты>

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.