Приговор № 1-287/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-287/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судим:

- 16 января 2019 года мировым судьей 99 судебного участка по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскмоу району Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 16 января 2019 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 28.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство Б. при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 22 декабря 2018 года, ФИО1, Л., С. и Б. распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Л. и С. на почве личных неприязненных отношений друг к другу, произошел конфликт, в ходе которого Л. стала душить С. В данный конфликт вмешался ФИО1 и нанес С. удар кулаком в лицо, а Л. продолжила того душить. После чего Б. нанес Л., а затем и ФИО1 удар бутылкой по голове, в результате чего между ФИО1 и Б. произошла обоюдная драка, в ходе которой из личной неприязни к Б. и с умыслом на причинение смерти последнему, ФИО1 повалил его на пол и, подавляя сопротивление Б., сел на него сверху, вооружился вилками и осколком посуды, которыми поочередно нанес множественные удары по жизненно важным частям человека – голове и шее потерпевшего.

В результате умышленных действий, ФИО1 причинил Б. следующие повреждения: <данные изъяты> каждое из которых расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В результате умышленных действий ФИО1, Б. скончался на месте происшествия. Труп Б. обнаружен 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, указав на действия в состоянии самообороны, суду показал, что утром 21 декабря 2018 года он созвонился с Л., решили вместе опохмелиться. Пришли в квартиру, где находился Б., в ходе совместного распития спиртного, Б. стал вести себя оскорбительно в его адрес, на что тот делал ему замечания и в коридоре один раз прижал за горло к стене. Б. его понял и впредь вел себя корректно. Затем они втроем около 08 часов утра пошли к С. в квартиру <адрес>, где снова распивали спиртное. В квартире было жарко и он разделся до пояса. Между С. и Л. произошел конфликт, а затем потасовки, Л. пыталась его душить и он неоднократно их разнимал. После чего С. замахнулся на Л. для удара, на что он, действуя на опережение, нанес тому удар кулаком в лицо, С. упал на кровать, а Л. положила тому подушку на голову и села сверху. Он стоял рядом и говорил Л. прекратить, что та убьет С., но она не реагировала, продолжала сидеть и курила. Б. все это время сидел на стуле в углу комнаты и молчал. Когда Л. поднялась с С., он внезапно ощутил удар бутылкой по голове, бутылка разбилась, в голове помутнело. Его схватил за горло Б., в другой руке он держал за горлышко разбитую бутылку, кричал, что убьет, стал наносить ему множественные сильные удары разбитой бутылкой в область груди и живота. Почувствовав боль и увидев кровь из ран, он испугался за свою жизнь, понял, что Б. его сейчас зарежет. Он выбил из рук Б. бутылку, однако, тот не отпускал его, они начали бороться. В процессе борьбы переместились в центр комнаты и повалились на пол, со стола упала посуда. Б. постоянно удерживал одной рукой его за горло, второй рукой крутил его, ломал, не выпуская. В какой-то момент он выкрутился и оказался верхом на Б., нащупал на полу вилку, другой рукой – осколок от тарелки и начал наносить тому удары в открытый участок тела – шею, поочередно, то вилкой, то осколком тарелки. Когда вилка выпадала из рук, он нащупывал другую вилку и ей наносил удары. Удары наносил, борясь за свою жизнь, понимая, что Б. гораздо сильнее его, обязательно убьет его. Прекратил наносить удары, когда Б. обмяк. Сел рядом на полу, с головы С. снял подушку и кинул на голову Б.. Вошедшая Л. спросила: «Все?», он ответил утвердительно. Л. ему объяснила, что Б. ударил ее бутылкой по голове, она находилась в ванной, смывала кровь. Он умылся, оделся и вместе с Л. вышли из квартиры. На улице расстались.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании исследовались в части его показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 151-159), согласно которых, после того, как Б нанес ему удары разбитой бутылкой, он схватил правой рукой за шею Б., сжав пальцы своей руки на его шее, стал толкать того в сторону выхода, они с Б. переместились к выходу, где он прижал того к стенке, и, развернувшись лицом к окну, упал вместе с Б. на пол. Он упал сверху на Б. Куда в тот момент делась та бутылка, указать не может, не помнит. Они с Б. лежали головами к окну, ногами к выходу. Б. пытался скинуть его с себя, пытался встать. Находясь сверху на Б., приняв сидячее положение, то есть сидя на нем, продолжая бояться того, понимая, что тот может убить его, он нащупал левой рукой вилку на стоящем перед ними столе, находящемся перед окном, которой он стал наносить множественные хаотичные удары в правую часть шеи Б.

Подсудимый частично подтвердил оглашенные показания, указав, что протокол допроса не читал, вилку и осколок тарелки нащупал на полу, а Б не отталкивал его, а наоборот, удерживал его рукой за горло, хватал и ломал его.

В судебном заседании исследовалась явка ФИО1 с повинной от 28.12.2018 года (т. 1 л.д. 139), согласно которой, он вместе с Л. 21.12.2018 года находился в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире находился ранее незнакомый ему Б. и С. Они распивали спиртное. Произошел конфликт, в ходе которого Л. стала душить С., в это время Б. нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. Затем Б. высказывая в его адрес слова угрозы жизни, нанес ему осколками бутылки удары в область живота. В целях самообороны он убил Б. По неизвестным ему причинам Л. задушила С. подушкой.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Л., Ч., Н., К., А., С., Л., а также объективно – результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, экспертных исследований.

Потерпевшая Ч. суду показала, что Б. ее родной брат, о его смерти узнала от сотрудников ритуальной фирмы 24.12.2018 года. У нее с братом были сложные отношения, он был спокойным в трезвом состоянии, но если его довести – бывал агрессивным в состоянии опьянения. Брат проживал отдельно, работал, иногда злоупотреблял спиртным, состоял на учете у кардиолога и имел 2ю группу инвалидности.

Свидетель Л. суду показала, что с ФИО1 у нее приятельские отношения, с Б. ранее вместе работали. Утром 21.12.2018 года после совместного распития спиртного она, ФИО1 и Б. пришли к С., поскольку Б. хотел с ним поговорить о пропавшем ранее телефоне. В ходе совместного распития спиртного, С. начал высказываться в ее адрес оскорбительно, она сделала ему замечание, возник конфликт, в ходе которого С. пытался ее ударить, но Л., действуя на опережение, нанес тому удар в лицо, она положила подушку на голову упавшего на кровать С., села сверху и задушила его. Пока она сидела на подушке, ФИО1 стоял рядом и говорил ей, что она так убьет С., Б. сидел на стуле возле окна и молчал. Когда С. обмяк, она начала вставать с него, подскочил Б., кричал: «я вас убью!», нанес ей удар бутылкой по голове и оттолкнул ее на кровать, потом нанес удар бутылкой по голове ФИО1, от чего бутылка разбилась. ФИО2 начал наносить удары ФИО1 разбитой бутылкой, а ФИО1 держал того за шею, другой рукой пытался выбить из руки Б. бутылку. У них началась борьба, в ходе которой оба упали на стол, свалилась на пол посуда. В это время она ушла в ванную, вернулась примерно через 5 минут. Увидела, что Б. лежит на полу, рядом на корточках сидел ФИО1. Они не проверяли, в сознании ли Б.. У ФИО1 на животе видела телесные повреждения и кровь. Одевшись, вышли из квартиры, на улице ФИО1 пояснил, что Б. чуть его не зарезал. После чего они разошлись по своим делам. Характеризует Б., как конфликтного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Н. суду показала, что незадолго до 19 декабря 2018 года к ней пришел Б. с девушкой, после распития спиртного остался ночевать. Через несколько дней Б. вновь пришел к ней с этой же девушкой и молодым человеком, которого опознает как ФИО1, присутствующего в судебном заседании. Они распивали спиртное, ФИО1 вел себя задиристо, демонстрировал свое превосходство. Она видела, как ФИО1 в коридоре хватал его за грудки и ударил об стенку, говоря при этом: «Ты что, не мужик, сейчас пойдем и разберемся, догоним», а дети ей рассказали, что пока она ходила в магазин, ФИО1 бил Б. головой об кровать. Она сделала им замечание, потом выгнала из квартиры. Думает, что ФИО1 вытягивал деньги у Б. на спиртное, а также конфликт мог произойти из-за телефона, вроде похищенного у Б.. Характеризует Б., как спокойного, не конфликтного человека.

Ввиду наличия противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 108-111), согласно которых описываемые ею события имели место 21 декабря 2018 года.

Свидетель Н. подтвердила оглашенные показания, указав, что тогда события помнила лучше.

Свидетель С. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 244-246), согласно которым Л. и ФИО1 приходили к ней в квартиру А. вечером 22.12.2018 года. На головах ФИО1 и Л. имелась засохшая кровь, о происхождении повреждений не интересовалась. Была ли у них на одежде кровь, и в какую одежду они были одеты, указать не может, не помнит. О каких-либо проблемах, конфликтах они ей и А. ничего не рассказывали.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что ФИО1 и Л. ему не знакомы, но знает С..

Ввиду наличия противоречий в показаниях А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 166-168), согласно которым 22.12.2018 года у него находилась знакомая С., когда пришли ранее незнакомые О. и А., поговорить с Л.. Через некоторое время они ушли. На следующий день О. пришла вновь, поговорив со С., попросилась переночевать, он отказал, тогда она без его разрешения замочила свои вещи в тазу. Через некоторое время О. и С. ушли, забрав в пакете мокрые вещи.

Свидетель А. не подтвердил оглашенные показания, указав, что находящиеся в судебном заседании ФИО1 и свидетель Л. ему не знакомы, видит их впервые. Подписи от своего имени в протоколе допроса подтвердил.

Свидетель Ч. суду показал, что ФИО1 его друг, приходил к нему, был весь порезан, показал ранения на животе и груди, рассказал, что с кем-то распивал спиртное, возник конфликт, затем драка, в ходе которой его порезали, он оборонялся. В тот же день ФИО1 задержали сотрудники полиции. Характеризует ФИО1, как спокойного, не конфликтного человека.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 121-122), согласно которым 27.12.2018 года около 15 часов пришел ФИО1, рассказал ему, что 21.12.2018 года он находился в гостях по адресу: <адрес> вместе с Л. у неизвестных мужчин. У Л. произошел конфликт с двумя мужчинами. В ходе конфликта один из мужчин нанес ФИО1 разбитой бутылкой несколько ударов в живот, ФИО1 стал сопротивляться и в ходе самообороны убил того мужчину, пояснив, что иначе бы тот мужчина убил бы его. Также ФИО1 рассказал, что в тот момент, когда он дрался с тем мужчиной, второго мужчину, который тогда лежал на кровати, Л. задушила подушкой.

Свидетель Ч. подтвердил оглашенные показания, указав, что тогда события помнил лучше.

Свидетель Л., в судебное заседание не явилась, при наличии согласия участников процессе в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 211-214), из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. 26.12.2018 года около 20 часов сын пришел к ней домой, был трезв, попросился ночевать, он был подавленный и грустный. В тот же день сын рассказал, что подрался из-за девушки, за которую заступился, в ходе драки об его голову мужчина разбил бутылку, потом порезал его этой же бутылкой. Сын показал раны на животе и груди, которые еще кровоточили. Также в волосистой части головы видела у него рану с засохшей кровью. Обстоятельства конфликта она не выясняла, но поняла, что он оборонялся. 27.12.2018 года сын постирал свою одежду, она крови на одежде не видела, не присматривалась.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 30-33), согласно которым он служит в МВД РФ в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский». <адрес> входит в его административный участок. В <адрес> до 24.12.2018 года проживал С., которого он знает, как лицо ранее судимое, находящееся под административным надзором. 24.12.2018 года в 09 часу, ему на сотовый телефон позвонила соседка С. – И.. и сообщила, что обнаружила труп С. в его квартире и еще какого мужчины. Со слов И., о смерти С. и второго мужчины ей сказала ее знакомая А., которая проживает в том же доме. Прибыв на место происшествия, возле двери <адрес> его встретили И. и А., последняя ему пояснила, что 2 или 3 дня до этого, она, проходя мимо квартиры С., видела, что дверь приоткрыта, а на полу лежал человек. Однако она тогда не придала этому значение. А 24.12.2018 года она вновь, проходя мимо квартиры, увидела, что человек по-прежнему лежит там же, она поняла, что тот мертвый. Она побоялась заходить, позвала И., вместе с которой они настежь открыли дверь квартиры С., зашли в квартиру и увидели, что на полу лежит труп неизвестного им мужчины, а на кровати лежит труп С., после этого они выбежали из квартиры и позвонили ему. Войдя в квартиру, там стоял стойкий запах гнили, на полу, застеленном ковром, вверх лицом лежит труп известного ему по роду службы Б., был одет верхнюю одежду. На лице Б. лежала подушка, которую он убрал с лица, чтоб установить личность, и положил ее рядом с головой покойного. В районе головы Б., на ковре, имелись обильные следы крови. Лицо, шея и грудь Б. были испачканы кровью, на левой части шеи и правой части шеи, а также правой части лица Б. имелись множественные телесных повреждения различного размера, в виде колотых и рваных ран. На кровати, расположенной слева от входа, лежал накрытый покрывалом труп С. Он обратил внимание, что на полу, слева от входа, лежат осколки стеклянной бутылки из-под водки со следами крови. На столе возле головы трупа Б. лежали две металлические вилки со следами крови. По обстановке в квартире, было видно, что в ней происходила борьба. Следов волочения в квартире, а также за ее пределами, не было. Крови в подъезде не было. Он доложил в дежурную часть, после чего обеспечивал сохранность места происшествия. Вышеуказанные вилки, осколки стеклянной бутылки из-под водки, он не трогал, обстановку в <адрес> не менял, трупы не передвигал, позы их не менял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2018 года (том 1 л.д. 5-18), объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружены трупы С. и Б. На момент осмотра труп С. находится в горизонтальном положении на спине, лицом вверх, на кровати застеленной пастельным бельем, стоящей слева от входа в квартиру. Видимых телесных повреждений у трупа С. нет. Труп Б. находится в горизонтальном положении на спине, лицом вверх, на полу, застеленном ковром. Ногами труп Б. ориентирован к выходу из квартиры, а головой к окнам квартиры. На лице и шее трупа Б. имеются множественные резанные и резано-рванные раны. В ходе осмотра обнаружено и изъято: стеклянная бутылка из-под водки «Талая», с которой снято три следа отпечатка пальца рук; на полу след левой ноги оставлен кровью, которой был сфотографирован; три рюмки, три окурка, две металлические вилки со следами крови, табурет, разбитая бутылка из-под водки, на которой имеются следы вещества бурого цвета

Протокол сопровождается фототаблицей.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 29.12.2018 года (том 1 л.д. 179-187), подозреваемый ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте указал, что в квартире имеются следы преступления, имеющие значение для уголовного дела. В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель, расположенные на дощатом полу в 35 см от ближней левой стены по отношению входа в квартиру. ФИО1 указал, что данные капли вещества являются его кровью, которая у него текла с ран на голове, животе и груди. Произведен смыв данных капель крови на бумагу белого цвета. Далее, ФИО1 указал на подушку, лежащую на полу возле отопительного радиатора, расположенного под окном находящимся напротив входа в квартиру. Данная подушка в наволочке голубого цвета с изображением цветов. Наволочка подушки пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Подозреваемый ФИО1 указал, что этой подушкой Л. душила С. Подушка изъята. Затем подозреваемый ФИО1 указал на осколок глиняной тарелки с неровными краями обильно испачканной веществам бурого цвета, похожим на кровь, лежащий под столом у окна, пояснив, что данным осколком глиняной тарелки он нанес множественные удары в область шеи и лица Б.. Данный осколок глиняной тарелки изъят.

В судебном заседании обозревались разбитая бутылка, осколок тарелки и вилки. Подсудимый пояснил, что бутылку разбил об его голову Б. и впоследствии наносил ею ему удары по телу, вилками и осколком тарелки он наносил удары Б..

Из заключения эксперта №875 от 19.02.2019 года (том 2 л.д. 72-74), следует: причину смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установить не представляется возможным в виду гнилостных изменений органов и тканей трупа.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

Б. <данные изъяты>, которая расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В. <данные изъяты>, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Г. <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Д. <данные изъяты>, которая расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Е. <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4 промилле.

Согласно протоколов выемки от 25.12.2018 года (т. 2 л.д. 150-152, 145-147), в Усть-Илимском РОСМЭ изъято: образец крови и ребро от трупа С., образец крови и вырез с раной от трупа Б.

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2018 года (т. 2 л.д. 86-87), у подозреваемого ФИО1 получены образцы: слюны, отпечатки пальцев и ладоней рук, отпечаток левой ноги; у свидетеля Л. получены образцы: слюны, отпечатки пальцев и ладоней рук, отпечаток левой ноги (т. 2 л.д. 90-91).

При задержании подозреваемого ФИО1 у него изъято: трико спортивное, кофта, зимние ботинки (том 1 л.д. 145-149)

Протоколом выемки от 07.02.2019 года (т. 2 л.д. 122-126), в ОГБУЗ «Усть-Илимский ПНД» изъята медицинская карта обратившегося за наркологической помощью на имя ФИО1

Изъятое в ходе осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе задержания, выемок – осмотрено, признано по делу вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36, 38-41, 46-47; л.д. 37, 42, 48).

Из заключения эксперта №26 от 05.02.2019 года (т. 2 л.д. 97-100), след ступни ноги, изображенный на фото 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, не пригоден для идентификации подошвы стопы ноги его оставившей, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы стопы ноги, которой он оставлен. След ступни ноги, изображенный на фото 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, мог быть оставлен подошвой ступни левой ноги Л., так и другой схожей подошвой ступни левой ноги с аналогичной формой и размерными характеристиками.

Из заключения эксперта №27 от 07.02.2019 года (т. 2 л.д. 108-114), следы пальцев рук размерами 15х12мм, 25х15мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером сторон 10х9мм не пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 15х12мм, 25х15мм, пригодные для идентификации личности, оставлены средним пальцем и мизинцем, соответственно, правой руки Л.

Из заключения эксперта №244 от 07.02.2019 года (т. 2 л.д. 160-169), следует:

на представленной на исследование вилке (указана как «вилка № 1») обнаружено:

- на зубьях вилки в объекте № 1 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от С. исключается;

- на ручке вилки в объекте № 2 обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от двух или более лиц. В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК Б. и одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо № 1) (генотип которого обнаружен в объеме № 7 и указан в таблице № 1) и единичные аллели непригодные для идентификации;

- на ручке вилки в объекте № 3 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой непригодны для идентификации.

На представленной на исследование вилке (указана как «вилка №2») обнаружено:

- на зубьях вилки в объекте № 4 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от С. исключается;

- на ручке вилки в объекте № 5 обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от трех или более лиц, В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК Б. и одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо № 1) (генотип которого обнаружен в объекте № 7 и указан в таблице № 1) и единичные аллели непригодные для идентификации;- на ручке вилки в объекте № 6 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой непригодны для идентификации.

На представленном на исследование фрагменте бутылке (указан как «разбитая бутылка») обнаружено:

- на стенке бутылки в объекте № 7 обнаружена кровь одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо № 1), генотип которого указан в таблице № 1. Происхождение данной крови от Б. и С. исключается;

- на горлышке бутылки в объекте № 10 обнаружены смешанные следы с кровью, кровью, которые произошли от трех или более лиц. В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК Б. и одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо № 1) (генотип которого обнаружен в объеме № 7 и указан в таблице № 1) и единичные аллели непригодные для идентификации;

- на стенке бутылки в объекте № 8 и на горлышке бутылки в объеме № 9 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой непригодны для идентификации.

На представленном на исследование табурете обнаружено:

- в объекте № 17 обнаружена кровь Б. Происхождение данной кровь от С. исключается;

- в объекте № 18 обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от двух или более лиц. В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК С. и одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо №1) (генотип которого обнаружен в объекте № 7 и указан в таблице № 1). Происхождение данных смешанных следов с кровью от Б. исключается;

- в объекте № 19 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой непригодны для идентификации;

- в объектах № 20-24 обнаружен генетический материал, в котором содержится ядерная ДНК человека в количестве недостаточном для исследования.

На представленной на исследование рюмке в объекте № 11 (указана как «рюмка № 1») обнаружен генетический материал, который произошел от С.

Согласно заключения эксперта № 7 от 07.02.2019 года, кровь и генетический материал, обнаруженные на вещественных доказательствах в ходе заключения эксперта № 244, зарегистрированного 25.12.2018 года по уголовному делу № 11802250044000078 произошли:

На представленном на исследование фрагменте бутылки (указан как «разбитая бутылка»):

- кровь, обнаруженная на стенке в объекте № 7 произошла от ФИО1 Происхождение данной крови от Л., Б. и С. исключается;

- смешанные следы с кровью, обнаруженные на горлышке бутылки в объекте № 10, произошли от трех или более лиц. В данных смешанны следах с кровью, содержится ДНК Б. и ФИО1 и единичные аллели непригодные для идентификации.

На представленном на исследовании окурке сигареты с маркировкой «ПЕТР 1», генетический материал, обнаруженный в объекте № 16, произошел от Л. Происхождение данного генетического материала от ФИО1, Б. и С. исключается.

На представленном на исследование табурете, смешанные следы с кровью, обнаруженные в объекте № 18, произошли от ФИО1 и С. Происхождение данных смешанных следов с кровью от Л. и Б. исключается.

На представленном на исследовании окурке сигареты с маркировкой «Winston», смешанный генетический материал, обнаруженный в объекте № 14, произошел от ФИО1 и Л. Происхождение данного смешанного генетического материала от Б. и С. исключается.

На представленной на исследование вилке (указанной как «вилка №1»), смешанные следы с кровью, обнаруженные на ручке в объекте № 2 произошли от двух или более лиц. В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК ФИО1, Б. и единичные аллели непригодные для идентификации. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 3.077х10-7. Следовательно, теоретически в среднем один из 3 миллионов 249 тысяч 340 человек обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него ДНК в данных смешанных следах с кровью.

На представленной на исследование вилке (указанной как «вилка №2»), смешанные следы с кровью, обнаруженные на ручке в объекте № 5 произошли от трех или более лиц. В данных смешанных следах с кровью, вероятно, содержится ДНК ФИО1, Б. и единичные аллели непригодные для идентификации. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 1.616х10-9. Следовательно, теоретически в среднем один из 618 миллионов 436 тысяч 317 человек обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него ДНК в данных смешанных следах с кровью.

Из заключения эксперта №8 от 29.03.2019 года (том 2 л.д. 197-204), следует:

вещество бурого цвета, представленное на исследование на фрагменте бумаги (указано как «смыв с пола»), является кровью ФИО1 Происхождение данной крови от Л., Б. и С. исключается.

На представленном на исследование фрагменте тарелки обнаружено:

- в объектах № 1-4 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от Л., ФИО1 и С. исключается;

- в объекте № 5 обнаружена кровь человека, генетические признаки которой непригодны для идентификации.

На представленных на исследование паре ботинок ФИО1 обнаружено:

- на правом ботинке в объекте № 17 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от Л., ФИО1 и С. исключается;

- на левом ботинке в объектах № 19, 20 обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данных смешанных следов с кровью от Л. и С. исключается;

- на правом ботинке в объекте №18 обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от ФИО1 и Б. Происхождение данных смешанных следов с кровью от Л. и С. исключается.

На представленной на исследование подушке обнаружено:

- в объекте № 6, 10 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от Л., ФИО1 и С. исключается;

- в объектах № 7, 11 обнаружена кровь С. Происхождение данной крови от Л., ФИО1 и Б. исключается;

- в объектах № 8, 9, 12 обнаружена кровь человека, генетические признаки, которой непригодны для идентификации.

На представленных на исследование спортивных штанах ФИО1 (указаны как «…трико…») на передней половине в объекте № 14 обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от Л., Б. и С. исключается; в объектах № 13, 15, 16 кровь человека не обнаружена.

На представленной на исследование кофте ФИО1 кровь человека не обнаружена.

Согласно заключения эксперта №947 от 28.12.2018 года (т. 2 л.д. 80), при осмотре ФИО1 выявлены повреждения:

А) <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно.

Б. <данные изъяты>), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в научных областях и медицине и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Показания потерпевшей Ч., свидетелей Н., К., С., Ч., Л. по существу дела суд расценивает как правдивые и соответствующие действительности, их показания в целом стабильны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют.

Показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку А. допрашивался следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и по истечении непродолжительного промежутка времени после событий по настоящему делу, свои подписи в протоколе допроса подтвердил, его показания согласуются с показаниями свидетеля С. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель А. оглашенные показания не подтвердил, ФИО1 и Л. не узнал, обусловлено давностью событий во время которых сам А. был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Л. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми по существу, поскольку Л., являясь очевидцем событий по делу, описывает их подробно, ее показания последовательны, стабильны и в целом непротиворечивы, даны по известным ей обстоятельствам, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, осмотров вилок, осколков тарелки и бутылки, иных вещественных доказательств, результатами экспертных исследований.

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Оценивания показания подсудимого, частично признавшего свою вину, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд учитывает их лишь в той части, в какой они не противоречат и согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу.

При этом суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку показания им даны после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, какого-либо давления участниками процесса на него оказано не было.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период с 20 по 21.12.2018 года в <адрес> в г.Усть-Илимске находились Л., ФИО1, Б. и С.. В ходе совместного распития спиртных напитков между Л. и С. произошел конфликт, в который вмешался ФИО1 и нанес удар последнему в область лица, после чего, Л. положила подушку на голову С. и села сверху, поднялась, лишь когда С. обмяк.

Наблюдавший молча за указанными событиями в квартире Б. схватил бутылку и нанес ею удар по голове Л., оттолкнул ее и затем нанес удар по голове ФИО1, отчего бутылка разбилась. Между Б. и ФИО1 завязалась обоюдная драка, в ходе которой Б. нанес разбитой бутылкой несколько ударов ФИО1 в область живота и груди. Затем ФИО1, обезоружив Б., повалил того на пол, сел сверху, вооружившись упавшими на пол вилками и осколком тарелки, поочередно нанес ими множественные удары в область головы и шеи Б,.

Оценивая поведение потерпевшего Б., суд принимает во внимание предшествующие события того же дня. Так, находясь в квартире у Н., ФИО1 проявлял агрессию в отношении Б., бил того головой об кровать, затем хватал за грудки и бил об стену, вел себя нагло и демонстрировал свое превосходство. Впоследствии, спустя непродолжительный период времени, находясь в квартире у С., между ФИО1 и Л. с одной стороны и Б. с другой, каких-либо конфликтов не было. Вместе с тем, Б. стал очевидцем того, как в ходе конфликта между Л. и С., в который вмешался ФИО1, Л., положив подушку на голову С., села сверху и не вставала до тех пор, пока тот не обмяк.

Б., осознав, что на его глазах наступила смерть С., учитывая предшествовавшее поведение ФИО1 по отношению к нему, имел все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, схватив бутылку, нанес удар Л., оттолкнул ее и затем нанес удар стоявшему рядом ФИО1, после чего в ходе борьбы с ним, нанес несколько ударов разбитой бутылкой. Учитывая небольшие размеры комнаты, расположение Л, и ФИО1 на пути к выходу, стремительные действия Б., суд пришел к убеждению, что последний своими действиями пытался покинуть комнату и его нападение на ФИО1 было спровоцировано неправомерными действиями самого ФИО1 и Л..

В ходе завязавшейся обоюдной драки между ФИО1 и Б., последний нанес несколько ударов разбитой бутылкой в область груди и живота ФИО1. При этом, количество ударов, их незначительная сила, хаотичное расположение телесных повреждений у ФИО1 и наступившая степень тяжести повреждений, которая отнесена экспертом к легкой, в целом однозначно свидетельствуют о том, что Б. перешел в стадию обороны при борьбе с ФИО1, который в это время удерживал его за горло, тем более, что ФИО1 значительно моложе, энергичнее Б., страдающего сердечным заболеванием, по поводу которого ему установлена инвалидность.

Вопреки доводам ФИО1, утверждавшего в судебном заседании, что Б. силой удерживал его за шею, отчего на ней остались кровоподтеки, хватал, крутил его, не давая вырваться, при медицинском освидетельствовании на теле подсудимого иных, кроме как порезов от разбитой бутылки, следов борьбы и действий Б. не установлено, хотя ФИО1 был раздет до пояса и на обнаженной части торса должны были остаться следы интенсивной борьбы, которую он описывает.

Необходимая оборона предполагает вынужденный характер причинения вреда.

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что у ФИО1 отсутствовало состояние необходимой обороны, наоборот, своим неправомерным поведением спровоцировав нападение Б., будучи сильнее и моложе его, выбил у того из рук разбитую бутылку, после чего Б. действий, угрожавших его жизни и здоровью либо угроз их совершения не производил и не высказывал. ФИО1 имел реальную возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации – сел сверху на лежащего Б., подавляя тем самым его сопротивление, вооружился вилками и осколком тарелки, принялся наносить Б. множественные удары в единственные открытые участки тела – шею и голову.

Суд пришел к выводу, что у ФИО1 в ходе драки с Б. возникла неприязнь к тому и умысел на его убийство. Об умысле свидетельствует поведение ФИО1, который повалил Б. на пол, сел сверху, подавляя его сопротивление, использование в качестве орудий – вилок и осколка тарелки, которыми он поочередно наносил обеими руками множество ударов в жизненно важные части тела – голове и шее Б., а также количество ударов, их сила, локализация и характер причиненных повреждений - 12 колотых ран шеи, проникающих в область трахеи, расценивающихся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также более 50 ран в области шеи и головы, относящихся к причинившим средней тяжести и легкий вред здоровью.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б. и желал их наступления, свои действия, направленные на убийство потерпевшего, он довел до конца.

Причинно-следственную связь между действиями ФИО1 по нанесению ударов вилками и осколком тарелки Б. и наступившей смертью последнего суд считает установленной.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта или сильного душевного волнения ФИО1, вызванного противоправными действиями потерпевшего. Данный вывод суда подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы №1003 от 15.03.2019 года, не установившей состояния аффекта у ФИО1

Об отсутствии состояния аффекта или крайней степени эмоционального возбуждения свидетельствуют целенаправленные действия и дальнейшее поведение ФИО1, который наносил удары до тех пор, пока Б. не обмяк, после чего накрыл ему голову подушкой, методично умылся, оделся и покинул место происшествия.

Умысел на убийство Б. у ФИО1 возник на почве неприязни в ходе обоюдной драки.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версию ФИО1 о самообороне от действий Б., в том числе изложенную им Ч., своей матери Л., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защиты, исходя из вышеизложенного, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 108 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия предъявлено обвинение ФИО1 в нанесении с силой ударов руками по лицу Б. Вместе с тем, в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО1 нанес такие удары, после которых повалил Б. на пол. При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения ФИО1 нанесение со значительной силой ударов руками по лицу Б.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.03.2019 года № 1003, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседания, давать показания, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Доверяя выводам экспертов, у суда также не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, активно защищается, правильно воспринимает судебную ситуацию.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы и именно данный вид наказания подлежит назначению подсудимому.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни, являющейся высшей человеческой ценностью, относящееся к категории особо тяжких, не судим, не трудоустроен, подрабатывал случайными заработками, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, нарушающий общественный порядок, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, склонен к совершению правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил следствию о своей причастности к смерти Б., об обстоятельствах совершения преступления, на месте указал на следы, имеющие значение для дела; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не усмотрел аморальности или противоправности в поведении потерпевшего, для признания обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, поскольку, как установлено, нападение Б. было спровоцировано самим подсудимым.

С учетом характера особо тяжкого преступления, направленного против жизни, обстоятельств его совершения после длительного потребления спиртного и личности виновного, суд приходит к убеждению, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 снизило его самоконтроль, неоправданно усилило агрессию в отношении потерпевшего и значительно повысило общественную опасность его действий и в целом способствовало совершению преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему справедливое и адекватное наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества, и, с учетом обстоятельств дела, такое наказание по убеждению суда не может быть минимальным.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении порядка отбывания наказания требования статьи 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 16.01.2019 года, где он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Герделеско А.Р. за осуществление защиты ФИО1 в суде, всего в размере 16 200 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний трудоспособен, ФИО1 от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.01.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года.

Время содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с применением части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

две вилки, три рюмки, разбитая бутылка, табурет, три окурка сигарет, три следа отпечатков пальцев руки; образцы следов рук и подошвенной части левой ноги от трупа Б. и С.; образец крови и вырез с раной от трупа Б.; трико, кофта и ботинки подозреваемого ФИО1; отпечатки пальцев и ладоней рук, отпечаток стопы левой ноги обутой в носок, образец слюны подозреваемого ФИО1, смыв с пола, подушку, осколок тарелки – уничтожить; медицинскую карту обратившегося за наркологической помощью на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: Герасименко В.Ю.