Приговор № 1-619/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-619/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ланцовой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 по 17:30 подсудимый ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного у <адрес>, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу - старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майору полиции Л.Г., назначенному на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющем соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», и п.39 Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майора полиции Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Л.Г. обязан пресекать административные правонарушения, осознавая, что последний является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, понимая противоправный характер своих действий, в целях избежания привлечения его к административной ответственности, лично положил в служебный портфель, принадлежащий указанному выше должностному лицу взятку в виде денег в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Л.Г., действия в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, сообщив о случившемся сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, по признаку совершения покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в связи с чем, не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст.64 УК РФ, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможности получения им дохода, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты> иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 14 000 рублей – 2 купюры, достоинством 5000 рублей (№); 4 купюры, достоинством 1000 рублей (№) – переданные в ФЭО ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для помещения на ответственное хранение в банк, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: