Приговор № 22-985/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-10/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело №22-985/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей Шиловского В.А., Королевой И.Б.,

при секретарях Шелковниковой А.В., Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

несовершеннолетнего осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО2 (с использованием средств видеоконференц-связи),

осужденной ФИО14 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ушаковой Н.А.,

защитника осужденной ФИО14 – адвоката Мироненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденных ФИО1, ФИО14, законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО15, адвокатов Ушаковой Н.А., Мироненко А.С., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 04 февраля 2020 года ФИО1 и ФИО14 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон, в количестве 0,18 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов до 21 часа 02 июля 2019 года в районе автобусной остановки «Школа №37» вблизи <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО14 свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. не соглашается с постановленным в отношении ФИО1 и ФИО14 приговором ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что выводы суда первой инстанции о признании недопустимыми доказательствами всех следственных действий, проведенных с участием ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, ввиду их проведения без участия педагога или психолога, не являются обоснованными и противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в частности положениям ч.3 ст.425 УПК РФ. Указывает на то, что согласно заключению комиссии экспертов №2230 от 23 сентября 2019 года, назначенной следователем вследствие нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления, последний каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, отставания в психическом развитии не установлено. Указание в названном заключении на имеющиеся у ФИО1 признаки психических и поведенческих расстройств, не свидетельствует о наличии у него психического заболевания. Кроме того, положения ст.425 УПК РФ предусматривают в себе лишь следственные действия в виде допросов подозреваемого и обвиняемого, вследствие чего признание недопустимым доказательством протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте с участием вышеуказанного осужденного, также не является обоснованным. Кроме того, обращает внимание, что указанные доказательства получены органом предварительного расследования до получения заключения комиссии экспертов №2230 от 23 сентября 2019 года. Указывает, что суд первой инстанции, признав недопустимыми доказательствами протокол явки ФИО1 с повинной, а также протокол проверки показаний на месте с его участием, учел сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, при назначении осужденному наказания. Так же обращает внимание, что в обжалуемом приговоре не нашли своего отражения предоставленные суду первой инстанции стороной государственного обвинения материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Полагает, что суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения осужденным наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не учел, что совершенное ФИО1 и ФИО14 преступное деяние связано с незаконным сбытом наркотических средств и относится к категории особо тяжких преступлений. Таким образом, осужденным было назначено наказание, не соответствующее характеру совершенного преступления и его общественной опасности. Указывает на незаконность обжалуемого приговора и просит его отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. осужденный ФИО1 полагает о законности и обоснованности постановленного в его отношении судом первой инстанции приговора. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. осужденная ФИО14 полагает о законности, обоснованности и справедливости постановленного в ее отношении судом первой инстанции приговора. Обращает внимание на сложные условия ее жизни и жизни ее семьи, а также на необходимость ухода за ее родственниками, являющимися инвалидами. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В. адвокат Шаповалова Н.В. полагает о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО1 приговора. Считает, что суд первой инстанции, с учетом данных о личности ФИО1, пришел к верному выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание не положительные характеристики в отношении ФИО1, на признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1, 3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО14 выполнены не были.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 и ФИО14 по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вследствие незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон, в количестве 0,18 гр., согласно протокола судебного заседания, не исследовал доказательство, содержащееся в материалах уголовного дела, свидетельствующее о том, является ли изъятое у ФИО1 и ФИО14 02 июля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество наркотическим средством, в то же время сослался на данное заключение эксперта №1404Э от 24 сентября 2019 года в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 и ФИО14 в инкриминируемом им преступном деянии.

Так же, согласно ч.4 ст.191 УК РФ, при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании ст.75 УПК РФ, признавая недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной ФИО1 от 03 июля 2019 года, протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 10 сентября 2019 года, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 05 октября 2019 года, протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1от 05 октября 2019 года, протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО14 от 08 октября 2019 года, протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от 23 октября 2019 года, не учел, что согласно заключению комиссии экспертов №2230 от 23 сентября 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Обнаружены лишь признаки психических и поведенческих расстройств вследствие психостимуляторов (наркомания).

Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона в своей совокупности являются существенными, влекущими отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении ФИО1 и ФИО14 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, тем самым судебная коллегия полагает возможным вынести новое судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО14 в период с 17 часов до 21 часа 02 июля 2019 года в районе автобусной остановки «Школа №37» вблизи <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе N-метилэфедрон, в количестве 0,18 гр.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления и на незаконный сбыт такового, в утреннее время 02 июля 2019 года в подъезде №16 <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство: приискал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, купленное им ранее посредством сети «Интернет» у неустановленного лица не менее, чем за 1 500 рублей. Употребив часть наркотика и имея остаток смеси, в состав которой входил N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма, ФИО1, желая из корыстных побуждений его незаконно сбыть за 1 000 рублей, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 июля 2019 года во дворе <адрес>, сообщил своей знакомой ФИО14 о своих преступных намерениях и попросил ее подыскать покупателя и передать тому продаваемый им наркотик. ФИО14 из ложно понятого чувства товарищества, согласилась и, таким образом, она и ФИО1 при указанных обстоятельствах вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, распределив между собой преступные роли и разработав план преступления. Реализуя задуманное и выполняя возложенную на себя преступную роль, ФИО14, объединенная единым преступным умыслом с ФИО1, в том же месте и в обозначенный период времени, посредством телефонной связи предложила купить продаваемый наркотик своему знакомому ФИО3 Учитывая, что тот согласился, она и ФИО1, действуя в рамках ранее разработанного преступного плана о незаконном сбыте наркотического средства, совместно и согласовано, от места вступления в преступный сговор направились к месту встречи с покупателем. А именно в район автобусной остановки «Школа №37» вблизи общеобразовательной средней школы, расположенной в <адрес> Во время следования по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 передал ФИО14 продаваемый, то есть незаконно сбываемый наркотик. Далее, в районе названной автобусной остановки, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 июля 2019 года, ФИО14 и ФИО1, в рамках единого умысла и согласно распределенным преступным ролям, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно сбыли указанное наркотическое средство (смесь, содержащую в своем составе N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма), продав его за 1 000 рублей ФИО3: ФИО14, из ложно понятого чувства товарищества к ФИО1, передала упомянутый наркотик покупателю, а сам ФИО1, движимый корыстными побуждениями, получил от него 1 000 рублей.

В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной ФИО1 и ФИО14 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО14 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма подтверждается показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, приведенных выше, а также другими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия (том №1, л.д.117-123, 138-141, том №2, л.д.51-54), 02 июля 2019 года он приобрел для себя наркотик, не с целью его сбыта, часть из которого употребил. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для приобретения билета, и, зная, что его знакомая ФИО14 является потребителем наркотических средств, обратился к последней для осуществления сбыта оставшейся части наркотического средства. ФИО14 согласилась помочь, и договорилась с человеком о встрече в районе остановки «Школа №37». Во время следования к указанному месту, он передал ФИО14 наркотическое средство, которое последняя убрала к себе в карман. Когда они прибыли к остановке, ФИО14 передала человеку, с которым изначально договаривалась о встрече, наркотическое средство, а последний передал денежные средства в сумме 1 000 рублей. Описываемые им события произошли после 19 часов 02 июля 2019 года. После указанных событий они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в отдел полиции, где им была добровольно написана явка с повинной. Вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимой ФИО14, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия (том №1, л.д.148-152, том №2 л.д.60-62), 02 июля 2019 года в период с 16 до 17 часов во дворе <адрес> она встретила ранее знакомого ФИО1, который попросил оказать ей помощь в сбыте наркотического средства за 1 000 рублей. Она согласилась помочь ФИО1 и в указанном месте договорилась посредством телефонной связи с ранее известным ей лицом по имени Д., который являлся потребителем наркотических средств, продать ему наркотик, встретившись на автобусной остановке «Школа №37», расположенной по <адрес> Во время следования к вышеуказанному месту ФИО1 передал ей пакетик, в котором находилось наркотическое средство. По прибытию к автобусной остановке она передала Д. полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, а последний передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей. После указанных событий они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в отдел полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 02 июля 2019 года в период с 18 до 21 часа он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Указанное мероприятие было начато в служебном автомобиле, припаркованном возле автозаправочной станции. Расположенной в <адрес> где помимо него находились сотрудники полиции и двое ранее неизвестных ему мужчины, приглашенных в качестве понятых. Ему известно, что ФИО14 употребляет наркотические средства и занимается их сбытом, о чем им было сообщено сотрудникам полиции. Так же ему известен ФИО1, который также является потребителем наркотических средств. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участникам были разъяснены права и обязанности, затем сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, купюрами, достоинством 50 рублей каждая, и передал их ему. Он также был досмотрен сотрудником полиции, который не обнаружил у него ничего запрещенного. Ему позвонила ФИО14 и в завуалированной форме предложила приобрести наркотическое средство, на что он ответил согласием и назначил место встречи, а именно автобусную остановку «Школа №37» по <адрес>. После указанного все участники проводимого мероприятия направились к вышеуказанной остановке, где он передал денежные средства, которые взял себе ФИО1, а ФИО14 передала ему взамен наркотическое средство, содержащееся в прозрачном пакетике. После указанных событий он, ФИО14 и ФИО1 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции переданный ему ФИО14 наркотик (том №1, л.д.59-64).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, он, являясь оперуполномоченным сотрудником полиции, в вечернее время в июле принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО14 С последней созвонился человек и договорился о покупке у нее наркотического средства, договорившись встретиться в районе автобусной остановки «37 Школа». Им были привлечены понятые и закупщик ФИО3, изъявивший желание участвовать в вышеуказанном мероприятии. Закупщик был досмотрен, ему были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, для приобретения наркотического средства. Из служебного автомобиля он видел как ФИО3, ФИО14 и ФИО1 встретились, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства, а ФИО14 передала ФИО3 пакетик с наркотическим средством. После указанных событий все участники – ФИО3, ФИО14 и ФИО1 были задержаны и доставлены в отдел полиции. Где у ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, а у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, 02 июля 2019 года в период с 18 до 21 часа он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», совместно с иным понятым, закупщиком ФИО3 и сотрудниками полиции. Он с указанными лицами находился в служебном автомобиле, припаркованным на автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. ФИО3 пояснил, что ФИО14 занимается сбытом наркотических средств, а также о том, что он может с ней договориться о сбыте наркотика. Сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств, которые должны были быть переданы за приобретение наркотического средства и передал их закупщику. Также сотрудником полиции был досмотрен и сам закупщик ФИО3, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На автобусной остановке «Школа №37» в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края закупщик ФИО3 встретился с ФИО14 и ФИО1, после чего ФИО3 передал ФИО1 денежные средства, а ФИО14 передала ФИО3 пакетик с наркотическим средством. После вышеизложенных событий названные лица были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в отдел полиции, где ФИО3 добровольно выдал находящийся при нем наркотик (том №1, л.д.65-69).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (том №1, л.д.71-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, он являлся оперуполномоченным сотрудником полиции в июле 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции, где у последнего были изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные им от сбыта наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебном заседания на основании ст.281 УПК РФ, 02 июля 2019 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний выдал находящиеся при нем денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные им от продажи наркотического средства (том №1, л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного заседания, 02 июля сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 В отделе полиции, где находился еще один понятой, им были разъяснены права. ФИО1 добровольно выдал находящиеся у него и полученные им от продажи наркотического средства денежные средства, которые впоследствии были опечатаны.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО14 в совершенном преступлении объективно подтверждается:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 02 июля 2019 года, согласно которому органу предварительного расследования представлено: рапорт об ОПП КУСП №1831 от 05 июля 2019 года, рапорт о происшествии КУСП №1831 от 02 июля 2019 года, рапорт о происшествии КУСП №1830 от 02 июля 2019 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №1572 от 02 июля 2019 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, полученное от ФИО3, акт закупки №1571с, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, светокопия денежных средств на трех листах, акт добровольной сдачи, направление на химическое исследование вещества, выданного ФИО3, справка о химическом исследовании вещества, выданного ФИО3, рапорт о задержании ФИО14, протокол административного задержания ФИО14, протокол личного досмотра ФИО14, протокол личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО3. ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11., ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО14, форма-1 на ФИО1, форма-1 на ФИО14, дактокарты, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том №1, л.д.55-56).

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №1573 от 08 июля 2019 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в постановлении о проведении оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» №1572 от 02 июля 2019 года и акт закупки №1571с (с объектами, указанными в приложении к нему) (том №1, л.д.22).

-постановлением о проведении проверочной закупки №1572 от 02 июля 2019 года, согласно которому сотрудникам ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поручено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, <данные изъяты> (том №1, л.д.20-21).

-актом проведения проверочной закупки №1571с от 02 июля 2019 года, согласно которому 02 июля 2019 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут, с участием ФИО5, ФИО6 и закупщика ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», согласно которому ФИО3 на выданные ему сотрудниками правоохранительных органов денежные средства приобрел у ФИО1 через ФИО14 наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (том №1, л.д.24-26).

-протоколом личного досмотра и изъятия от 02 июля 2019 года, согласно которому 02 июля 2019 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 в кабинете №33 ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане шорт обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей (том №1, л.д.38).

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02 июля 2019 года, согласно которому 02 июля 2019 года в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 47 минут в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в служебном автомобиле у <адрес> осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего они были переданы ФИО3 (том №1, л.д.28-31).

-атом добровольной сдачи от 02 июля 2019 года, согласно которому 02 июля 2019 года в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в кабинете № 33 ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 выдал вещество (N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма) (том №1, л.д.32).

-заключением эксперта №1404э от 24 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в количестве 0,18 гр. (том №1, л.д.219-220).

-протоколом осмотра предметов от 02 октября 2019 года, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий в себе денежные средства в сумме 1 000 рублей (20 купюр достоинством 50 рублей); прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий в себе согласно заключению эксперта №1404э от 24 сентября 2019 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,18 гр. Вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.225-230, 231).

-заключением эксперта №2230 от 23 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Обнаружены лишь признаки психических и поведенческих расстройств вследствие психостимуляторов (наркомания). (том №1 л.д.186-192)

-заключением эксперта №2229 от 23 сентября 2019 года, согласно которому ФИО14 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Обнаружены признаки психиатрических и поведенческих расстройств вследствие психостимуляторов (наркомания) (том №1, л.д.202-209).

-протоколом явки с повинной от 03 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 02 июля 2019 года он при помощи ФИО14 у автобусной остановки «Школа №37» продал ранее неизвестному парню наркотическое средство за 1 000 рублей (том №1, л.д.40).

-протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 05 октября 2019 года, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника Шаповаловой Н.В. и законного представителя ФИО15, указал на участок местности в 10 метрах от автобусной остановки «Школа №37», расположенной возле МОУ СОШ №37 по <адрес>, где в период с 18 до 21 часа 02 июля 2019 года он продал парню по имени «Д.», то есть сбыл через ФИО14, принадлежащее ему наркотическое средство, за 1 000 рублей, купюрами, достоинством 50 рублей (том №1, л.д.130-133).

-протоколом очной ставки от 08 октября 2019 года, проведенной между ФИО1 и ФИО14, согласно которому последние являются знакомыми, каких-либо неприязненных отношений у них не имеется, равно как и не имеется оснований для оговора друг друга. Кроме того, ФИО14 сообщила, что 02 июля 2019 года в период с 18 до 20 часов в районе автобусной остановки «Школа №37» в г.Комсомольске-на-Амуре ею был передан полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством парню по имени «Д. который, в свою очередь, передал ФИО1 денежные средства. Указанное наркотическое средство принадлежало ФИО1 (том №1, л.д.169-173).

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Показания подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО14, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8 согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, равно как и не имеется оснований полагать об оговоре осужденных со стороны вышеуказанных лиц.

Согласно заключениям комиссий экспертов №2229 и №2230 от 23 сентября 2019 года, ФИО1 и ФИО14 какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали ранее и не страдают в настоящее время. В связи с указанным, судебная коллегия признает ФИО1 и ФИО14 вменяемыми в отношении совершенного преступного деяния, как в момент его совершения, так и после его совершения, вследствие чего подлежащих уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Согласно показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО2., данным ею в ходе судебного заседания, ФИО1 из благополучной семьи, осознал свой поступок, шел на общение со следователем, давал подробные показания. В настоящее время находится под контролем своей тети, работает. На ФИО1 могут оказать положительное влияние родственники.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании в целях необходимости установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, последний характеризуется с положительной стороны, попал под негативное влияние ФИО14 В настоящее время ФИО1 проживает со своей тетей, которая оказывает на него позитивное влияние, по окончанию колледжа он будет трудоустроен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании в целях необходимости установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, последний является ее племянником, ранее воспитывался в полной семье. С ее стороны за ФИО1 имеется контроль, последний трудоустроен, учится, поддерживает связь с родителями.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО14 от наказания, судебная коллегия не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный апелляционный приговор и назначить последним наказание.

Судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 и ФИО14 по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судебная коллегия признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, равно, как и не усматривает обстоятельств, способных повлечь изменение категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об исключительности всех этих обстоятельств, наличии достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При назначении наказания ФИО14 судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО14 наказание, судебная коллегия признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелое положение и состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в заботе. Отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, равно, как и не усматривает обстоятельств, способных повлечь изменение категории совершенного ею преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО14, судебная коллегия приходит к выводу об исключительности всех этих обстоятельств, наличии достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО14 наказания.

Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО14 обвинению, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершено последними в состоянии наркотического опьянения, однако данное обстоятельство судебной коллегией не может быть признано отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия не была установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО14 при совершении преступления.

Кроме того, судебная коллегия, назначая ФИО1 и ФИО14 наказание, учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Также судебная коллегия, при назначении осужденному ФИО1 наказания, учитывает требования положений ст.88, 89 УК РФ.

Судебная коллегия, определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО14, устанавливает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного последними преступного деяния, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные действия виновных и их последствия, при контролируемом изъятии наркотического средства, соответствие наказания установленным смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и несовершеннолетнему возрасту ФИО1, тяжелому положению и состоянию здоровья близких родственников ФИО14, нуждающихся в заботе, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, характеризующему материалу в отношении личности ФИО1 и ФИО14 и иным обстоятельствам дела.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО14, предупреждения совершения ими новых преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, то есть к выводу о возможности назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО14 своим поведением должны доказать свое исправление.

С учетом личности ФИО1 и ФИО14, обстоятельств дела, несовершеннолетнего возраста ФИО1, тяжелого положения близких родственников ФИО14, судебная коллегия полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а ФИО14 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО14 отменить, вынести обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ограничить ежедневное пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов; получить консультацию у врача-нарколога и, при наличии необходимости, согласно заключению врача-нарколога, пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО14, считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденную ФИО14 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ограничить ежедневное пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; получить консультацию у врача-нарколога и, при наличии необходимости, согласно заключению врача-нарколога, пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденной ФИО14 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО14 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,18 г., хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по адресу: <адрес> уничтожить; денежные средства в сумме 1 000 рублей – 20 купюр достоинством 50 рублей, с номерами: №,№, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО – оставить в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по принадлежности.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В. считать частично удовлетворенным.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.Г. Акулов

Судьи: подпись. В.А. Шиловский

подпись. И.Б. Королева