Апелляционное постановление № 22-1923/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-214/2025

судья Хусаинова И.Р. №22-1923/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием: прокурора Макарова А.С.

адвоката Чукичева А.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петухова Н.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2025 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Чукичева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Макарова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 22.07.2021 Печорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права 2 года заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

- 28.09.2021 Печорским городским судом Республики Коми по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 25 дням лишения свободы с лишением права 2 года заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, освобождённый из исправительного учреждения 30.08.2024 в связи с отбытием основного наказания,

- 28.04.2025 Печорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права 1 год 2 месяца 7 дней заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 28.04.2025 и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.04.2025 и окончательно назначено 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права 10 месяцев 25 дней заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтён период содержания под стражей с 25.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в 2024-2025 годах в г.Печоре Республики Коми неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов Н.Н. выражает несогласие с наказанием, находя его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии подсудимого с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, не связанные с обвинением по настоящему уголовному делу, официально не трудоустроенного, а, следовательно, не имеющего постоянного легального источника дохода, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, состоящего на учёте у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи пожилым родителям, принятие мер к оказанию помощи совершеннолетнему ребёнку-инвалиду и обществу инвалидов г.Печоры.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения приговора. Все имеющие значение обстоятельства учтены при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.