Приговор № 1-270/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №1-270/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 15 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района ПавлисоваА.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Коган Р.А., представившего удостоверение № 4108 от 9 октября 2018 года, ордер № 801048 от 9 октября 2018 года

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен¬ного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце июля 2018 года, находясь на берегу реки Кирпили, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, с которого решил сорвать соцветия с целью их личного употребления путем курения, без цели сбыта, так как знал, что растение конопля является наркотикосодержащим. Таким образом, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений, регулирующих здоровье населения. То есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, примерно в конце июля 2018 года, ФИО1, находясь на берегу реки Кирпили, расположенном в 500 метрах от домовладения <№><адрес>, сорвал с обнаруженного им куста растения конопля верхушечные части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, масса которого, согласно заключению эксперта <№>-э от 10.10.2016, составила 13,78 грамм сухого вещества, то есть в значительном размере. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство - марихуану, массой 13,78 грамм сухого вещества, то есть в значительном размере сначала по месту своего проживания во дворе домовладения. А затем с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 12.08.2018 года, то есть до момента начала проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 хранил вещество при себе в правом кармане, надетых на нем брюк, до момента проведения его личного досмотра и обнаружения указанного вещества сотрудниками полиции, на автобусной остановке возле дома № 3 ул. Космонавтов хутора Мирного Тимашевского района, Краснодарского края.

Своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Коган Р.А. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - астмы.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом является <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, а также его характеристику по месту жительства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,.

С учетом положений статей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без лишения его свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: марихуану массой 13,26 грамм сухого вещества в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району – уничтожить, документы административного расследования хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий-