Приговор № 1-270/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 24 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила во внеслужебные отношения с заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> (далее ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес>) ФИО3 В ходе указанного общения ФИО2 по просьбе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передала последнему 200 000 рублей в качестве займа со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», карта №, с использованием средств удаленного управления счетом «Сбербанк Онлайн» по указанным ФИО3 реквизитам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ФИО3 вернул на счет ФИО2, полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления (сообщении соответствующим органам (в Следственный комитет РФ) заведомо не соответствующего действительности сведения о совершении лицом особо тяжкого преступления), а именно о вымогательстве и в последствии получении ФИО3 взятки в сумме 200 000 рублей, надеясь использовать неслужебные отношения с ФИО3 с целью понуждения его к законным действиям, связанным со скорейшим принятием нужного ей процессуального решения по расследуемому ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> уголовному делу №, возбужденному по ее заявлению о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение в органы Следственного комитета РФ заведомо ложного доноса о совершении должностным лицом – заместителем начальника ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО3 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере, с вымогательством взятки, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, являющегося согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжким преступлением (умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 10 лет лишения свободы). ФИО2, действуя умышленно, с целью использовать в личных целях указанное обстоятельство для понуждения ФИО3 к скорейшему принятию нужного ей процессуального решения по уголовному делу, находящемуся в производстве его подчиненного сотрудника, пришла в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>.

Далее ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение и таким образом дезорганизовать работу органов Следственного комитета РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно вымогательстве и получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО3 принадлежащих ей денежных средств, переданных ею в виде взятки в общей сумме 200 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя. Указанное заявление о преступлении было принято в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в соответствии со ст. 141 УПК РФ, зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее КРСП) следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в порядке, предусмотренном совместным приказом Генпрокуратуры России №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», которому присвоен № пр-17.

По результатам проведенных следственных и процессуальных действий с целью проверки сведений, сообщенных органу предварительного следствия ФИО2, было установлено отсутствие признаков какого-либо преступления и принято решение в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета талонов-уведомлений и книгу № регистрации сообщений о преступлениях, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян