Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-408/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2019 по иску Прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте www.reformagkh.ru, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» с июня 2009 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного управляющей организацией с собственниками по результатам проведённого общего собрания (протокол общего собрания собственников от 02.06.2009, договор управления от 02.06.2009). Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Прокуратурой города установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, г. Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов <данные изъяты> м2 или 62,56 % (от общей площади помещений многоквартирного дома равной <данные изъяты> м2) принято решение об избрании управляющей организации ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> заключен договор управления, согласно положениям которого ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» берет на себя обязательства по эффективному управлению многоквартирным домом с соблюдением требований действующего законодательства, осуществляет начисление и сбор платы за услуги с предоставлением собственниками помещений, нанимателям расчётных документов (пункты 3.1.1, 3.1.6 договора). С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (исполнитель) с ОАО «<данные изъяты>» (ресурсоснабжающая организация) заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. Согласно приложению 7 к договору № многоквартирный <адрес> по <адрес> является получателем тепловой энергии и горячего водоснабжения по данному договору. Кроме того, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (заказчик) с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и приёма сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заказчик получает, а исполнитель берёт на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приёму сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении №. В данном приложении получателем коммунальных услуг указан многоквартирный <адрес> по <адрес>. Таким образом, установлено, что с июня 2009 года по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2009 ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, установлено, что в 2011 между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Эрида» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями на законном основании в этом доме лицам (пункт 1.1 договора). За период с октября 2011 по сентябрь 2013 ФИО2 в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 36 726,11 рублей, что подтверждается платёжными документами. За период с ноября 2013 по декабрь 2015 ФИО2 в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 45 738,02 рубля, что подтверждается платёжными документами. Ввиду того, что с июня 2009 и по настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», избранное на общем собрании собственников многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом, сторонами которого являются ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, заключен с нарушением требований жилищного законодательства, а значит, является недействительным в силу ничтожности согласно требованиям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 45 738,02 рублей, взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 36 726,11 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Истец – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо арбитражный управляющий ООО «Управляющая компания «Эрида» ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

С октября 2011 по сентябрь 2013 истец оплачивала коммунальные платежи за принадлежащее ему жилое помещение в ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН <***>, с ноября 2013 по декабрь 2015 истец оплачивала коммунальные платежи за принадлежащее ему жилое помещение в ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН <***>.

Согласно квитанциям ФИО2 за период с октября 2011 по сентябрь 2013 оплатила в ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН <***> за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги денежные средства в размере 36 726,11 рублей; за период с ноября 2013 по декабрь 2015 оплатила в ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН <***> за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги денежные средства в размере 45 738,02 рубля (л.д. 58-106).

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26).

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с июня 2009 года по настоящее время, является ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес> не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязанности по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК Эрида» ИНН <***> и ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1920,95 рублей, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в размере 1 301,78 рублей, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в размере 1 572,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36 726 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45 738 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 301 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 572 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова