Постановление № 1-108/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело №1-108/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Смоленск 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего (судьи) Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Романенковой Н.Н., представившей удостоверение №428 от 6.08.2009 и ордер №7 от 14.02.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 около 22 часов 50 минут, точное время не установлено, в ночное время, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», находился за рулем технически исправного автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по ул. ФИО2 со стороны ул. Пригородная в направлении ул. Черняховского г. Смоленска, по средней (второй) полосе движения, асфальтированного, сухого, не имеющего выбоин и ям, горизонтального участка проезжей части автомобильной дороги, общей шириной 9,8 м., освещенной городским электроосвещением.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак №, приближался к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящемуся на проезжей части напротив дома 22 по ул. ФИО2 г. Смоленска, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, разделенные дорожной разметкой 1.3 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и островком безопасности для пешеходов. Полосы попутного направления движения разделены линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и оканчиваются линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации перед регулируемым пешеходным переходом.

По ходу движения автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, находились дорожные знаки 4.2.1 «объезд препятствия справа», 5.15.2 «направление движения по полосе», 3.27 «остановка запрещена»; 2.1 – «главная дорога», 5.19.1 «пешеходный переход», 6.16 «стоп-линия» и знак дополнительной информации 8.22.1 «препятствие» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это же время к проезжей части дороги, находящейся напротив дома 22 по ул. ФИО2 г. Смоленска, двигаясь по тротуару, к регулируемому пешеходному переходу подошла пешеход ФИО3, которая остановилась у окончания тротуара, в месте выхода на проезжую часть дороги на регулируемый пешеходный переход, при этом для пешеходов горел красный сигнал светофора – запрещающий движение. Постояв и пропустив неустановленный автомобиль, пешеход ФИО3 возобновила свое движение и стала перебегать проезжую часть дороги по ул.ФИО2 г. Смоленска, двигаясь со стороны дома 25 «Б», расположенного по ул. ФИО2, в направлении дома 22, расположенного по ул. ФИО2 г. Смоленска. Пешеход ФИО3 осуществляла переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, на красный сигнал светофора для пешеходов – запрещающий движение, при этом пересекала проезжую часть дороги прямолинейно перпендикулярно проезжей части дороги, не меняя темпа своего движения, справа налево относительно направления движения автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1 грубо нарушая и игнорируя требования п. 1.3., п.1.5. абзац 1, 1.6., ч. 1 п. 10.1., п. 10.2. ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абзац 1 п. 1.5. ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 1.6. ПДД РФ - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

- ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2. ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, двигаясь по ул. ФИО2 г. Смоленска на автомобиле «Renault SR», государственный регистрационный знак № со скоростью более 102,6 км/ч, при этом не соблюдал установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение скорости движения в населенном пункте, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, имея возможность своевременно обнаружить возникшую опасность, в частности вышедшую на запрещающий движение пешеходам - красный сигнал светофора и пересекавшую проезжую часть дороги пешехода ФИО3, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. В результате чего водитель ФИО1 не справился с управлением и на крайней левой (третьей) полосе, передней левой частью автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги, со стороны дома 25 «Б» в направлении дома 22 по ул. ФИО2 г. Смоленска, справа налево относительно направления движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу.

После наезда на пешехода ФИО3 автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 продолжил свое движение в торможении в направлении ул. Черняховского г. Смоленска и остановился на крайней правой полосе движения напротив дома № 19 по ул. ФИО2 в г. Смоленске, пешеход ФИО3 в результате наезда на нее, вышеуказанным транспортным средством была отброшена на асфальтированную проезжую часть встречной полосы движения напротив дома № 22 по ул. ФИО2 г. Смоленска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, согласно заключению эксперта № 1144 от 07.11.2018, получила телесные повреждения:

- головы: множественные переломы костей черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, диффузные кровоизлияния под и в мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы;

- туловища: множественные переломы ребер слева с повреждением пристеночный плевры, полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты, разрыв левого легкого, разрыв селезенки, разрыв лобкового и левого крестцово-подвздошного сочленений, кровоизлияния в корни легких, связочный аппарат печени, в брыжейку тонкого кишечника, в ножку правой почки, ссадины, кровоподтек туловища, кровоизлияние в мягкие ткани груди;

- конечностей: оскольчатый перелом правого бедра, разрыв капсулы левого коленного сустава, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии в пунктом 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в систему желудочков мозга, множественными переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры, разрывами левого легкого, нисходящего отдела аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость, разрывом селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, разрывами лобкового и левого крестцово-подвздошного сочленений, оскольчатым переломом правого бедра, разрывом капсулы левого коленного сустава, кровоизлияниями во внутренние органы, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В случае полного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, ФИО1 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО3, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, двигаясь с допустимой скоростью движения в населенном пункте 60 км/ч.

Указанные нарушения п. 1.3. п. 1.5. абзац 1, п. 1.6., ч. 1 п. 10.1., п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением смерти пешеходу ФИО3

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку между потерпевшей и обвиняемым ФИО1 наступило примирение, причиненный моральный и материальный ущерб возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к обвиняемому ФИО1 она не имеет, ФИО1 перед ней извинился, возместил причиненный ущерб, исковые требования ею не заявлены.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, указав, что извинился перед потерпевшей, причиненный моральный и материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, он извинился перед потерпевшей. В письменном ходатайстве просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Романенкова Н.Н. просила удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 в связи с примирением, в судебном заседании при проведении предварительного слушания потерпевшая данное ходатайство поддержала.

Прокурор Амелина М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, выяснив мнения участников судебного разбирательства, поддержавших заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав характеризующие материалы дела в отношении обвиняемого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленные ходатайства суд руководствуется п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. При этом по смыслу закона мнение прокурора, возражавшего против прекращения дела, подлежит учету при решении вопроса о прекращении уголовного дела, однако не является для суда определяющим.

Рассматривая заявления в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, потерпевшей Потерпевший №1 возместил не только причиненный моральный и материальный ущерб, но и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения своих извинений, потерпевшая претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, о чем указала в своем заявлении, сообщив, что между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, который холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, суд, оценив указанные обстоятельства, находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Все обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого и имеющие значение для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении обвиняемого ФИО1 установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Digma», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный знак № находящийся на территории охраняемой стоянки по адресу: <...> – вернуть по принадлежности ФИО1.;

- ключ от автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- видеофайлы с названием: Юннатов 2_20181016-225257-20181016-225315 и Юннатов, на которых запечатлены сведения о наезде на пешехода 16.10.2018 в 22 часа 53 минуты в г. Смоленске на ул. ФИО2 напротив дома 22, находящиеся на оптическом диске «Verbatim» типа DVD-R с маркировкой на внутреннем прозрачном, со стороны нерабочей поверхности, кольце «MAP6 82VD28135873 2», хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданное на ответственное хранение ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Г.В. Ламченкова