Приговор № 1-108/2019 1-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 14 мая 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Бестаева Д.Н., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журило ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (зарег. по адрес: <адрес><адрес>), ранее судимого;

= 09.08.2005 года Духовщинским районным судом Смоленской области (с учетом изменений, внесённых Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 19.09.2007 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа;

= 21.11.2005 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.08.2005 года, окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 14.11.2007 года наказание снижено до 08 лет лишения свободы без штрафа;

= 15.08.2006 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.11.2005 года, окончательно к 12 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 28.11.2007 года и постановлением Смоленского областного суда от 25.05.2011 года наказание снижено до 08 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобождён по отбытию наказания 19.07.2013 года;

= 26.01.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением суда от 26.04.2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

= 11.10.2018 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314-1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по предыдущим приговорам Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.01.2016 года, мирового суда судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14.06.2016 года, Духовщинского районного суда Смоленской области от 21.03.2017 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Смоленского областного суда от 28.11.2018 года приговор изменён: исключено указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам мирового суда судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14.06.2016 года, Духовщинского районного суда Смоленской области от 21.03.2017 года, об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по данным приговорам и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с данными приговорами; наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ снижено до 05 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.01.2016 года отменено и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.01.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

= 11.07.2019 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.10.2018 года, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. в открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, не реагируя на замечания Свидетель №4, которая понимала противоправный характер его действий и, тем не менее, пренебрегая этим, открыто похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 748 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он пожелал и пояснил, что был пьян, ничего не помнит, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением Потерпевший №1 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от второго подъезда <адрес> по ул,<адрес><адрес> был похищен велосипед (т. 1 л.д. 5);

= заявлением Потерпевший №1 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к лицу, которое от подъезда <адрес> по ул,<адрес><адрес> совершило хищение велосипеда (т. 1 л.д. 6);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого велосипед марки «<данные изъяты>», бело–салатового цвета, около <адрес>, обнаружен не был (т. 1 л.д. 10-11);

= заключением эксперта №, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «<данные изъяты> составляет 4 748 рублей (т. 1 л.д. 36-46);

= показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-60);

= показаниями <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41-42);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями (т. 1 л.д. 77-78), из которых усматривается, что <данные изъяты>

Данные показания свидетель полностью подтвердила;

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она видела, что около подъезда дома, на стоянке для велосипедов стоял велосипед белого цвета, он был не пристегнут (т. 1 л.д. 82);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-125);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-229);

= показания свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что в конце мая 2018 года, точно число не помнит, в вечернее время, он находился на улице около своего дома. В это время к нему подъехал Журило Александр на спортивном велосипеде бело-салатового цвета с черными вставками. Вместе с ним была его сожительница ФИО7, фамилию ее он не знает. Журило попросил у него закурить и поехал дальше. Откуда у него этот велосипед он не знает (т. 1 л.д. 140);

= показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых усматривается, что Журило <данные изъяты> (т. 2 л.д. 42-43);

= показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями (т. 1 л.д. 210-211), из которых усматривается, <данные изъяты>

Данные показания свидетель подтвердила;

= показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-214);

= показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 43-44);

= сообщением ОУ ФИО3 по Духовщинскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОМП «Велосипед» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, у Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес> д.<адрес>, был обнаружен ранее похищенный велосипед «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93);

= протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил о том, что в конце мая 2018 года он совершил кражу детского спортивного велосипеда «<данные изъяты>» бело-салатового цвета с черными вставками в <адрес>. Дальше он направился в д.<адрес>, где продал данный велосипед ФИО26 за 200 рублей и одну бутылку водки (т. 1 л.д. 118-119);

= показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что примерно 1,5 года, точную дату не помнит, весной 2018 года, в послеобеденное время, его разбудила жена и сказала, что пришел человек, который хочет продать велосипед. Выйдя на улицу он увидел, что во дворе их дома стоял незнакомый ему мужчина и предлагал купить у него велосипед. Данный велосипед был бело-салатового цвета, скоростной. Мужчина пояснил, что это его велосипед. Жена отдала мужчине за велосипед деньги в сумме 200 рублей и бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что велосипед, который они купили у мужчины краденый. После этого они добровольно отдали сотрудникам полиции данный велосипед. На предоставленной ему сотрудником полиции фотографии он узнал ФИО1, который ему хорошо знаком, но велосипед продавал не он (т. 1 л.д. 127-128);

= показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, где она подтвердила показания своего мужа – Свидетель №5 (т. 1 л.д. 130-131);

= показаниями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности около <адрес> д.<адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «<данные изъяты>», бело-салатового цвета с черными вставками (т. 1 л.д. 96-100);

= протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала велосипед марки «<данные изъяты>», бело-черно-салатового цвета, скоростной, подростковый, который в мае 2018 года от второго подъезда <адрес> похитил ФИО1. Велосипед она опознала по размеру, расцветке, протертости сиденья, по остаткам наклейки спереди (т. 1 л.д. 232-233);

= протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала велосипед марки «<данные изъяты>», бело-черно-салатового цвета, скоростной, подростковый, который в период времени с 21.05.2018 года по 22.05.2018 года, был похищен от второго подъезда <адрес>. Велосипед она опознала <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249-250);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП по Духовщинскому району Смоленской области МО МВД России «Ярцевский» произведен осмотр велосипеда марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> д.<адрес> (т. 1 л.д. 251);

= постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 252, 254).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено из корыстных побуждений, он похитил чужое имущество открыто, в присутствии постороннего лица, которое оценивало происходящее именно как открытое изъятие имущества. При этом ФИО2 осознавал, что его действия являются явными, но пренебрёг этим.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и большую общественную опасность, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 года, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журило ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 года, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Журило ФИО30 назначить в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на «заключение под стражу». Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.05.2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 года с 11.10.2018 года по 14.05.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин