Приговор № 1-108/2019 1-6/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО3, представившей удостоверение №404 и ордер № 232; адвоката Якубенковой В.И. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 528 и ордер № 217,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: не судимого,

ранее находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

находящегося под стражей с 18.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1 также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

12 октября 2019г. около 16 часов ФИО1 проходил у и обнаружил на обочине дороге мобильный телефон марки «Honor 8А» с защитным стеклом, находящийся в кейс-книжке EL Fit, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Honor 8А» стоимостью 8990 руб. с защитным стеклом стоимостью 45 руб., установленной в нем сим-картой «Теле-2», ценности не представляющей, который находился в кейс-книжке EL Fit стоимостью 699 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9734 руб.

05 ноября 2019 года около 08 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , на предложение ФИО2 совершить кражу ригелей от строительных лесов, находящихся у , принадлежащих ООО «СиШХорс», согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления.

05 ноября 2019 года около 08 час. ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили у три ригеля от строительных лесов стоимостью 2136 руб., принадлежащие ООО «СиП«Хорс» и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «СиП«Хорс» имущественный ущерб на указанную сумму.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и Бельским преступления, согласно правил ст.15 УК РФ, относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимому Бельскому суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает с <данные изъяты>.

ФИО2 юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания:

-подсудимому Бельскому в виде обязательных работ.

-подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению - в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «СиП»Хорс» Потерпевший №2 на сумму 2136 рублей о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в сумме 1068 рублей за счет средств подсудимых в солидарном порядке, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым Бельским на сумму 1068 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

-по п. А ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 18 марта 2020 года по 07 мая 2020 года включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «СиП»Хорс» Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СиП»Хорс» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 8А» с защитным стеклом, находящийся в кейс-книжке «El Fit», возвращенный на предварительном следствии Потерпевший №1, – оставить у нее по принадлежности как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков