Приговор № 1-101/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 19 ноября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Лобанова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в настоящее время не отбыто.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до магазина «Универсам», расположенного по <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 16 часов 10 минут того же дня, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь там же, сел за управление вышеуказанным автомобилем, заняв место водителя, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания, включил передачу и начал движение на автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле около <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия были пресечены.

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке территории, расположенном около <адрес> Республики Бурятия, пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания (л.д. 69-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он решил съездить на своем автомобиле марки «Москвич 412ИЭ028», с государственными регистрационными знаками <***>, в магазин «Универсам», расположенный по <адрес> за спиртным. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Около 16 часов 10 минут того же дня он сел за управление своим автомобилем, включил передачу и начал движение. По пути в магазин возле <адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС, на вопросы которых он признался, что употреблял спиртное. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых. Сотрудник ДПС разъяснил ему и понятным их права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он отказался. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался от его прохождения. Далее дознаватель произвела осмотр и изъяла его автомобиль. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него при производстве допроса не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором группы ДПС ФИО5 несли патрульную службу в <адрес>. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Москвич с государственными регистрационными знаками, как он помнит, С 183 КЕ 03 RUS. За управлением указанного автомобиля находился ФИО1, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии 2 понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался от его прохождения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут - 16 часов 30 минут, сотрудники ДПС пригласили ее в качестве понятого при оформлении административного правонарушения, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен односельчанин ФИО2. Далее сотрудник ДПС пояснил им, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Москвич» с признаками алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС разъяснил ей, второму понятому и ФИО1 их права и обязанности, положение статьи 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем составил протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, при этом ему был разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 отказался. После этого сотрудник ДПС направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут возле <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

материалом административного производства и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-21);

справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, С». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ Штраф в сумме 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22);

справкой Бичурского РОСП УФССП по Республике Бурятия, согласно которой исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного около <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что именно на этом участке территории его остановили сотрудники ДПС за управлением автомобилем марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изымается (л.д. 32-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного около <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что именно на этом участке территории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение на автомобиле марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №. (л.д. 25-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории ООО «Данак» осмотрена автомашина марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 36-40).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Факт того, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административной ответственности по данному постановлению, подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Бичурского РОСП УФССП по <адрес>.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, являющегося трудоспособным лицом, с отсутствием хронических заболеваний и нивалидности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учел, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, вместе с тем, у подсудимого препятствий для отбывания наказания не имеется.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №, находящегося на хранении в ООО «Данак» - следует возвратить законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Москвич №», с государственными регистрационными знаками №, находящегося на хранении в ООО «Данак» - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова