Приговор № 1-101/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уголовное дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 20 июля2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Хетерхеева К.Ю.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФк 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судебным решением обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты ежемесячно не платил, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО№1 ежемесячно не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получив от судебного пристава-исполнителя направление в ГКУ «Центр занятости населения» в Баргузинском районе РБ для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, находясь в трудоспособном возрасте и имея реальную возможность обратиться в центр занятости населения, в том числе по направлению судебного пристава-исполнителя, с целью официального трудоустройства, без уважительных причин не встал на учет в центр занятости населения.

Кроме того, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность по договорам на оказание услуг по ремонту компьютеров и коммуникационного оборудования в Муниципальном казенном учреждении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, имея реальную возможность в 3-х дневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о месте получения дохода, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам, и выплату текущих алиментов, в нарушение требований п. 2 ст.111 Семейного кодекса РФ, скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о месте получения дохода. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в качестве вознаграждения 49 590,00 рублей, при этом алименты с полученного дохода в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1 в пользу Потерпевший №1, не выплатил, израсходовав на собственные нужды. Лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет алиментов 985,22 руб. путем перечисления на депозитный счет Баргузинского РОСП УФССП по РБ, что несоизмеримо с его общей задолженностью.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 в общей сумме 63 008,44 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Хетерхеев К.И. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительно характеризующий материал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей его молодой возраст, состояние здоровья по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также принимая во внимание отсутствие у суда сведений, свидетельствующих о нарушениях порядка отбывания условного осуждения ФИО1 В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить указанное условное осуждение,наказание по которому исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимову В.М. в ходе дознания в сумме 4250 рублей, а также в судебном заседании адвокату Максимову В.М. в сумме 4250рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина