Приговор № 1-554/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-554/2019

Дело № 1-554/2019

24RS0032-01-2019-003276-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорошкова Р.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Потаповой А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.05.2010 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.06.2011 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02.06.2011 года, не отбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2013 года) составляет 11 месяцев 26 дней;

- 17.05.2010 года Кировским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.05.2012 года мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска (судимость по данному приговору погашена) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.05.2014 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.05.2014 года, не отбытый срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.11.2018 года, вступившим в законную силу 28.11.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 , будучи подвергнутым административному наказанию, 13.06.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на озере в <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки Хонда Домани (HONDA DOMANI), государственный номер № регион, припаркованного по указанному выше адресу, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном выше автомобиле, двигаясь по улицам г. Красноярска.

13.06.2019 года около 23 часов 05 минут ФИО1 , управляя вышеназванным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес>, где в 23 часа 15 минут, ФИО1 будучи отстраненному сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД РФ «Красноярское» от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810». ФИО1 , в присутствии понятых от прохождения освидетельствования посредством указанного технического средства, отказался.

После чего, около 23 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и с учетом достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказе в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 , был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №, расположенный по адресу <адрес>, по результатам которого, в 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,37 мг/л. В 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, при втором исследовании через 15-20 минут, при прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л., у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,34 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на исследование отобран биологический объект, по результатам которого наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Дорошков Р.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из логического мышления ФИО1 , последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 62,63), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, на основании вышеизложенного, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает невозможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 09 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий