Приговор № 1-554/2019 1-69/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-554/2019

Уг.дело 1-69/2020

УИД24RS0033-01-2019-003031-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 23 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 124 от 23 января 2020 года и удостоверение № 1590,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-69/2020 (11902040012000063) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статье 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» № л/с от 29.09.2017ФИО3назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», в период службы осуществлял возложенные на него обязанности и права, выполняя согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», положения должностного регламента (должностной инструкции), задачи, правомочия и обязанности, в том числе, по обеспечению правопорядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений, применению мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, по требованию от граждан прекращения административного правонарушения, по удалению граждан с места совершения правонарушения или происшествия, по тщательному и внимательному разбору с нарушителями общественного порядка, по разъяснению правонарушителям, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение применяются предусмотренные законом меры воздействия, по получению от граждан необходимых объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, сотрудник полиции ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, передвигался на закреплённом за ним служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого № по региональной трассе <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, на автодороге, в районе автозаправочной станции «Столица», расположенной по адресу: <адрес><адрес>», он заметил ранее незнакомого мужчину – ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выбегал на проезжую часть автодороги, создавая помехи автотранспортному средству, двигающему в обоих направлениях, а также создавая угрозу своему здоровью и жизни. В целях пресечения совершения ФИО1 административных правонарушений, а также предотвращения угрозы жизни и здоровья последнего, сотрудник полиции ФИО3, одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции, остановился на служебном автомобиле около ФИО1, представился и указал на необходимость прекращения совершения административных правонарушений. Однако ФИО1 стал вести себя агрессивно, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На неоднократные требования прекратить совершать противоправные действия, ФИО1 не реагировал. В связи с чем, к последнему на основании п. 1-3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, регламентирующего применение сотрудником полиции физической силы и специальных средств, для пресечения административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, ФИО3 принято решение о применении физической силы и специального средства сковывания движения.

В этот момент, то есть в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут того же дня, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, лёжа на снегу на дорожном покрытии, в момент применения сотрудником полиции ФИО3 специального средства сковывания движения, на участке местности, имеющем географические координаты: N <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км региональной трассы «Красноярск-Енисейск», около автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>», выражаясь в адрес сотрудника полиции ФИО3 грубой нецензурной бранью, ФИО1 оказал активное сопротивление последнему, умышленно с силой обхватил и зажал обеими руками левую ногу в области колена сотрудника полиции ФИО3, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего сдавил челюстями, то есть укусил, левую ногу в области бедра сотрудника полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, далее вновь предпринял попытку укусить за ногу сотрудника полиции ФИО3, однако последний предотвратил причинение последующих телесных повреждений, применив физическую силу и специальные средства сковывания движения.

Действиями ФИО1 сотруднику полиции ФИО3 причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтёка левого коленного сустава, одного кровоподтёка левого бедра, одного кровоподтёка левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен (т.1 л.д.96)

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора Тишевская Г.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д. 181), суд считает, что подсудимый не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании показал, что решился на преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, характеристику с места жительства, из которой следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.183), раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением рассрочки его выплаты частями.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д. 92).

Моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещается по правилам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения потерпевшему морального и физического вреда в виде нравственных страданий вследствие причиненных телесных повреждений в виде одного кровоподтека левого коленного сустава, одного кровоподтека левого бедра, одного кровоподтека левой голени. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 500 рублей ежемесячно в течение 10 (десяти ) календарных месяцев.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Штраф подлежит уплате на номер счета получателя: ИНН/КПП <***>/246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 40№, отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н. Спирина