Постановление № 1-554/2019 1-77/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-554/2019

Дело №

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания, помощник судьи Захматовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Романовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глуховой-Самойленко К.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «SSANG YONG REXTON RX270XDI» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по дворовой территории <адрес> в сторону <адрес> в нарушении пп. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был предвидеть их наступления, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда при возникновении опасности для движения, не принял меры к остановке транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней, не обнаружил перед собой опасность – двигающегося слева на право относительно движения его автомобиля пешехода В., не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода В., в результате которого последней были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы нижней трети левой голени, представленной полным закрытым переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которые по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный моральный вред подсудимым ФИО1 заглажен, путем перечисления на банковский счет денежных средств в размере 140 000 рублей, последним принесены извинения, которые ею приняты. Заглаженный подсудимым вред является для нее достаточным, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Указанное заявление потерпевшей В. в судебном заседании было поддержано ее представителем С.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшей подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, перечисли потерпевшей В.140 000 рублей, принес ей свои извинения, навещал потерпевшую в больнице.

Защитник Глухова-Самойленко К.С. полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим достигнуты.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения потерпевшего и подсудимого установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимым заглажен перед потерпевшей причиненный моральный вред, путем перечисления денежных средств в размере 140 000 рублей, принесения извинений, потерпевшая В.. претензий к ФИО1 не имеет. С учетом того, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты> осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, детализированную информацию абонентских соединений, видеозапись, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль, переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль, переданный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Шатрова