Приговор № 1-554/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-554/2019

№ 1-554/19

24RS0002-01-2019-003195-41

(11901040002000502)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.02.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 05.12.2017 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 24.11.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

- 10.05.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 04 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.03.2006 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03.05.2007 (судимость по которому погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.03.2006, всего к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.06.2011 на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 31.05.2011 условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 04 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося в указанной квартире телевизора <данные изъяты>, принадлежащего его сестре Ю.В., воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий Ю.В. телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 03 мая 2019 года около 12 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт приобретённого им 02 мая 2019 года около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от переднего правого угла магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> вещества массой 0,889 грамма, содержащего в своем составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (далее по тексту – наркотическое средство), в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил с ранее знакомым ему ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

Согласно предварительному сговору, ФИО2 должен незаконно сбыть наркотическое средство, которое хранил ФИО1, с целью дальнейшего совместного с ФИО2 сбыта за 2000 рублей, вырученные денежные средства потрать на совместное приобретение и употребление спиртных напитков.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, 03 мая 2019 года около 12 часов 55 минут, находясь в <адрес> края, при помощи принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером №, посредством сотовой связи связался с ранее знакомым ему С.С., в пользовании которого находится абонентский №, с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства за 2000 рублей.

Около 15 часов 00 минут 03 мая 2019 года, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 передал ФИО2 наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта С.С.

03 мая 2019 года около 15 часов 06 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО1, пришёл на участок местности, расположенный в 1 метре в южном направлении от центрального входа в мебельный салон <адрес> где ожидал приобретателя наркотического средства С.С.

Однако преступный умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 03 мая 2019 года около 15 часов 29 минут ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном в 1 метре в южном направлении от центрального входа в мебельный салон «<адрес> и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» по адресу: <...> строение 34.

03 мая 2019 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 44 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого сотрудником ОКОН МО МВД России «Ачинский» в кабинете 3-07 МО МВД России «Ачинский» обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 21 мая 2019 года содержит в своем составе метил[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,889 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012, является крупным размером.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении имущества Ю.В., а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора также признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Ю.В. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает совместно с матерью Г.В. по адресу: <адрес>. 13 апреля 2019 года в дневное время, находясь дома, распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил сдать в ломбард телевизор «<данные изъяты>», который висел в зальной комнате. Для этого отсоединил провода, взял пульт управления, после чего совместно с знакомым Д.А. на автомобиле такси вывез телевизор и сдал его в ломбард. На вырученные денежные средства приобрел спиртное. Домой вернулся 14 апреля 2019 года около 06 часов. От матери стало известно, что его сестра Ю.В., которой принадлежал телевизор, обратилась в полицию. Впоследствии он совместно с сотрудниками полиции и сестрой поехали в ломбард, где он выкупил телевизор, который вернул сестре. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 137-140, 167-170).

Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Ю.В. в судебном заседании пояснила, что отдала свой телевизор «<данные изъяты>» во временное пользование матери, которая проживает по адресу: <адрес> Совместно с матерью также проживает ее брат ФИО1 13 апреля 2019 года со слов матери ей стало известно, что ФИО1 похитил из квартиры ее телевизор. В связи с этим она обратилась в полицию. Впоследствии брат выкупил телевизор из ломбарда и вернул ей. Претензий к ФИО1 она не имеет. Причиненный в результате хищения телевизора ущерб в размере 10 000 рублей значительным для нее не является. Вместе с тем указала, что ее доход составляет 20 000 рублей, при этом на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В ходе предварительного расследования Ю.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 18 000 рублей, общий доход семьи составляет 40 000 рублей. При этом, у нее имеются кредиты, по которым она ежемесячно вносит сумму около 5000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей. При этом на ее иждивении находится малолетний ребенок. Иной материальной помощи ей с супругом никто не оказывает (том 1 л.д. 80-82, 83-85).

Свидетель Г.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1, у которого имеются ключи от квартиры. В ее квартире находился телевизор «<данные изъяты>», который ей в пользование отдала дочь Ю.В. 13.04.2019 в период времени с 10 до 21 часа 30 минут ее дома не было. Вернувшись домой, обнаружила пропажу телевизора <данные изъяты> с пультом дистанционного управления. Она позвонила Ю.В., которая вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель Д.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 13.04.2019 около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и предложил съездить с ним в ломбард, чтобы сдать телевизор. При этом ФИО1 не пояснял чей телевизор. После этого он совместно с ФИО1 поехали в ломбард «<адрес>, где ФИО1 по своему паспорту сдал телевизор, получив за него 2000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телевизор ФИО1 похитил (т. 1 л.д.101-103).

Свидетель А.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 13.04.2019 в ломбард «<данные изъяты>», где он работает, был сдан телевизор «<данные изъяты>». Договор комиссии был оформлен на имя ФИО1, который телевизор сдал по своему паспорту и получил за него 2000 рублей (т. 1 л.д.107-108).

Кроме того, виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Ю.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

ФИО3 о тайном хищении принадлежащего ей телевизора из <адрес>, совершенном 13.04.2019, с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого каких-либо повреждений входной двери, замка обнаружено не было. В ходе осмотра были изъяты гарантийный талон и руководство пользователя на телевизор «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 25-31), которые осмотрены (т. 1 л.д. 32-34), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-36, 37) и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 38).

Протоколом выемки у потерпевшей Ю.В. телевизора «<данные изъяты>» <данные изъяты> с пультом дистанционного управления (т. 1 л.д.40-41), протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 42-44), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45) и возвращен потерпевшей Ю.В. (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра договора комиссии № от 13.04.2019, заключенного с ФИО1 на реализацию телевизора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 111, 112-114), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 после разъяснения ему прав, собственноручно изложил обстоятельства хищения телевизора, принадлежащего Ю.В. (т. 2 л.д. 133).

Исследованные судом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Ю.В. совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей Ю.В., свидетеля Г.В., подтвердивших факт хищения телевизора ФИО1, свидетелей Д.А. и А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердивших факт сдачи ФИО1 телевизора в ломбард, откуда он впоследствии был выкуплен подсудимым и возвращен потерпевшей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц об обстоятельствах хищения телевизора потерпевшей, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе следствия, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд находит недостоверными показания потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства о том, что в результате преступления ей не был причинен значительный ущерб. С момента обращения с заявлением в правоохранительные органы Ю.В. последовательно поясняла, что в связи с хищением телевизора ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, указывая об общем доходе своей семьи 40 000 рублей и наличии на иждивении малолетнего ребенка, настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и взыскании с него стоимости причиненного ущерба.

В судебном заседании, обосновывая значимость причиненного ущерба Ю.В. указала аналогичные сведения о доходе своей семьи, наличии малолетнего ребенка, при этом заявив о незначительности причиненного ущерба. Изменение своих показаний в данной части потерпевшая объяснить не смогла.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, сведения о материальном положении потерпевшей, суд признает в качестве доказательства показания Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования. Суд учитывает, что при допросах потерпевшей были разъяснены все права, в том числе, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Изменение показаний потерпевшей, с учетом установленных по делу обстоятельств, расценивается судом как способ защиты своему близкому родственнику – брату, с целью смягчить степень опасности совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что свои показания потерпевшая изменила после фактического возврата ей похищенного имущества, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет и на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не настаивает. Между тем, каких-либо законных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 02.05.2019 около 19 часов, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> он нашел наркотическое средство «Шоколад», которое было упаковано в полимерный пакет. Данное наркотическое средство он взял с собой и спрятал в своем подъезде. 03.05.2019 совместно с ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. Когда закончилось спиртное и денежные средства, он предложил ФИО2 продать имеющееся у него наркотическое средство «Шоколад», а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. При этом он спросил у ФИО2, имеется ли у него возможность продать наркотическое средство кому-либо. ФИО2 сообщил, что попробует найти человека и стал звонить по телефону. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что договорился о встрече с покупателем около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Он передал ФИО2 наркотическое средство и совместно с последним пошел к месту встречи. Дойдя до дома <адрес>, он остался ждать ФИО2, а ФИО2 пошел к мебельному салону. Более он ФИО2 не видел. Впоследствии он узнал, что его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 144-147, 153-154, 158-159, 167-170).

Подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.05.2019 он со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство «Шоколад», которое он нашел на улице 02.05.2019, и предложил его кому-нибудь продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. ФИО1 сходил домой, принес и показал ему прозрачный пакетик, в котором находилось темное вещество. ФИО1 сообщил, что его можно продать за 2000 рублей. После этого он позвонил брату своей бывшей супруги - С.С., и спросил не знает ли он человека, которому можно продать наркотическое средство. Он ответил отрицательно. Однако спустя некоторое время С.С. перезвонил и сказал, что знает кому можно продать наркотическое средство. После этого они договорились о встрече возле мебельного салона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 он пошел на встречу, при этом ФИО1 передал ему наркотическое средство, а сам остался ждать во дворе дома. Он (ФИО4) пошел к магазину «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 53-57, 63-64, 68-70, 77-79).

Свои показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель В.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 03.05.2019 в дневное время находилась совместно с своим братом С.С., когда на телефон последнего позвонил ее бывший супруг ФИО2 и спросил, не знает ли брат человека, которому можно продать 5 грамм наркотического вещества «шоколад» за 2000 рублей. Ее брат ответил, что у него таких знакомых нет. После их разговора, она решила проучить ФИО2 и предложила брату перезвонить ему и сказать, что есть покупатель наркотического вещества. С.С. перезвонил ФИО2, после чего они договорились о встрече возле магазина <адрес> Затем она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее знакомый хочет продать брату наркотики. Спустя некоторое время она с сотрудниками полиции и С.С. поехали к магазину «<данные изъяты> однако она вышла из машины не доезжая до магазина. При этом недалеко от магазина она видела ФИО1 Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что они задержали ФИО2, при котором находилось наркотическое вещество (т. 1 л.д. 251-252).

Свидетель С.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 03.05.2019 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, знает ли он человека, которому можно продать наркотическое средство. Он сказал, что таких знакомых у него нет. Его сестра В.С., услышав разговор, предложила проучить ФИО2 , сказав ему, что есть покупатель для наркотического средства. Он перезвонил ФИО2 и предложил встретиться возле магазина «<адрес>. А его сестра В.С. позвонила в полицию. Спустя некоторое время, он и В.С. совместно с сотрудниками полиции поехали к магазину «<данные изъяты>». Не доезжая до магазина, сестра вышла из машины. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ачинский». Позже ему стало известно, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство (т. 2 л.д. 1-3)

ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 03.05.2019 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО2 В ходе его личного досмотра, из правого кармана надетых на нем штанов было изъято вещество тёмного цвета, завернутое в прозрачный материал. Также из внутреннего кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 4-6.).

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснил, что 03.05.2019 в дневное время поступило сообщение о том, что в МО МВД России «Ачинский» обратилась гражданка, которая пояснила, что ее брату предлагают приобрести наркотические вещества. С целью проверки данного сообщения он выехал в <адрес>, где его встретила В.С. со своим братом ФИО6 пояснила, что ФИО2 позвонил ее брату и предложил купить наркотическое вещество «шоколад» за 2000 рублей. ФИО2 назначил встречу с С.С. около магазина «<адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 был задержан и доставлен в МО МВД России «Ачинский». В ходе личного досмотра ФИО2 было изъято вещество темного цвета, завернутое в полимерный материал. При этом ФИО2 пояснил, что наркотическое вещество ему передал ФИО1 для дальнейшей продажи. Впоследствии для допроса был вызван ФИО1, который подтвердил показания ФИО2

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2019 года, работая по факту покушения на сбыт наркотического средства, были задержаны ФИО1 и ФИО2 Оба не отрицали, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО2 продать наркотическое средство, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. После этого ФИО2 позвонил своему знакомому, который на предложение купить наркотическое средство, ответил согласием. После чего они договорились о встрече возле магазина «<адрес>. К магазину они пошли вместе, однако ФИО1 остался ждать ФИО2 во дворе одного из домов. Позже ФИО1 узнал, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель О.Г., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 03.05.2019 ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали по подозрению в совершении преступления. Приехав в МО МВД России «Ачинский» со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 передал ему наркотическое средство, которое они хотели продать брату его бывшей жены. Однако наркотическое средство он не продал, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Также пояснила, что ФИО2 пользовался сим-картой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленной на ее имя (т. 2 л.д. 7-9, 10-11).

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 с декабря 2018 года по адресу: <адрес>. В пользовании ФИО1 находилась сим-карта, которая была зарегистрирована на ее имя. 03.05.2019 ему на сотовый телефон позвонили из полиции, после чего он ушел из дома. Вернувшись домой, он сообщил, что их знакомый ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии ФИО1 также был задержан сотрудниками полиции. Подробности по данному факту ей не известны.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими исследованными по делу письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» о поступившем 03.05.2019 сообщении от В.С. о том, что знакомый предлагает приобрести С.С. наркотическое вещество (т. 1 л.д. 124).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» С.Е. о задержании ФИО2 03.05.2019 в 15 часов 29 минут около мебельного салона «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество темного цвета, завернутое в полимерный материал (т. 1 л.д. 126).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 03.05.2019, в ходе которого обнаружено и изъято вещество темного цвета, завернутое в полимерный материал, а также сотовый телефон «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 129).

Заключением эксперта № от 21 мая 2019 года, согласно которому вещество массой 0,889 грамма (после проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении массой 0,879 грамм), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 136-137, т. 1 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра изъятого вещества, массой 0,889 грамм, находящегося с бумажном конверте (т. 1 л.д. 189-191), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192, 193).

Протоколом выемки у свидетеля С.Е. сотового телефона «<данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО2 (т. 1 л. д. 182-183), протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 184-186). В ходе осмотра установлены входящие и исходящие С.С.; а с 15-10 часов до 14-44 часов многочисленные пропущенные вызовы номера №, находившегося в пользовании ФИО1 ФИО7 телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 187).

Протоколами выемки у свидетелей А.В. и О.Г. детализации абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 217-219, л.д. 221-223). В ходе осмотров детализаций также установлены соединения номеров, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО8, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, названные подсудимыми и указанными свидетелями (т. 1 л.д. 224-228). Детализации соединений признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой он указал участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от переднего левого угла здания «Отделение восстановительного лечения» КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 передал ему наркотическое средство, место где ФИО1 остался его ждать, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 25-28).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал участок местности около магазина «Матрешка», где приобрел наркотическое средство, место его дальнейшего хранения, а также место, где ждал ФИО2 когда последний ушел сбывать наркотическое средство по предварительному сговору с ним (т. 2 л.д. 31-34).

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного по предварительному сговору между собой.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается признательными показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства С.С. с целью получения денежных средств для покупки спиртного, показаниями свидетелей С.С., В.С., обратившихся в полицию после предложения ФИО2 приобрести у него наркотическое средство; сотрудников МО МВД России «Ачинский» С.Е., А.А., участвовавших в ходе личного досмотра ФИО2 понятых - С.П. и М.В., а также иными вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом анализ установленных по делу обстоятельств, наличие между ФИО1 и ФИО2 сговора на сбыт наркотического средства с целью получения денежных средств на дальнейшее совместное употребление спиртных напитков, согласованный и очевидный друг для друга характер действий каждого, направленный на достижение единой цели, свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При оценке полученных результатов экспертиз суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении таких исследований, при направлении материалов для проведения экспертизы, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами. Отнесение изъятого вещества к наркотическим средствам, его количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются заключением экспертизы.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от 26.04.2019 и № от 13.05.2019, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 208-211, 219-223).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.05.2019, ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 96-99).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества Ю.В. суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уловного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящего к категории особо тяжких, а также совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который состоит в фактически брачных отношениях, детей не имеет, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УУП №1 МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (том 2 л.д. 232), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений судом учитывается полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту покушения на незаконный наркотического средства, также изобличению других соучастников преступления. Кроме того, по факту хищения имущества Ю.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом также признается явка с повинной (том 2 л.д. 133), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем выкупа и возврата потерпевшей похищенного телевизора).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества Ю.В. суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что хищению имущества Ю.В., а также покушению на незаконный сбыт наркотического средства предшествовало именно употребление подсудимым спиртных напитков, что было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, состоит в фактически брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также удовлетворительно, на учете в УУП №5 МО МВД России «Ачинский» не состоит (том 2 л.д. 108), на специальных учетах в медицинских учреждениях также не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что покушению на незаконный сбыт наркотического средства предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку преступление было совершено с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, суд пришел к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по факту хищения имущества Ю.В., а также преступления совершенного ФИО1 и ФИО2, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, всех данных о личности подсудимых, ролью каждого в совершении преступления, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным при вышеизложенных обстоятельствах и личности виновных исправление подсудимых без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым за покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, мотивов и целей преступлений, принимая все данные о личности подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимых после совершения преступлений, их состояние здоровья, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступлений. Совокупность таких обстоятельств является исключительной, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенные преступления применить положения статьи 64 УК РФ, и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы не установлен, назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в виде исправительных работ.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории средней тяжести, а второе является покушением на особо тяжкое преступление, наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 10.05.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что новые умышленные преступления ФИО1 совершены в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от 10.05.2018, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что фактически задержание ФИО1 и ФИО2 было произведено 03 мая 2019 года, после чего оба были доставлены в МО МВД России «Ачинский», с их участием проводились дальнейшие мероприятия. Данных об освобождении ФИО1 и ФИО2 до составления протокола задержания не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимым время с момента фактического их задержания, то есть с 03 мая 2019 года до постановления приговора суда.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвокатов Панасенко Н.И. и Макарова М.С. за участие на стадии предварительного расследования в размере 17 850 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 8), в размере 16500 рублей 00 копеек (том 3 л.д.11) соответственно, а также за их участие в судебных заседаниях 19.07.2019, 15.08.2019 и 29.08.2019 в размере 4050 рублей каждому, суд учитывает, что подсудимые отказ от защитников не заявляли, инвалидами не являются, трудоспособны, сведений о том, что подсудимые объективно лишены возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 10 мая 2018 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 10 мая 2018 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2019 года по 29 августа 2019 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 03 мая 2019 года по 29 августа 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 900 (Двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 550 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на плазменный LCD проекционный телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Ю.В., оставить в распоряжении последней;

- договор комиссии № от 13.04.2019, детализации абонентских номеров №, №, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при деле;

- наркотическое вещество, массой 0,889 грамма, содержащее в своём составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения ими копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко