Приговор № 1-38/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024

УИД: 37RS0017-01-2024-000317-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

- 09 сентября 2021 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области по ст.319 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 09 сентября 2021 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 13 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда 13 октября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут 02 ноября 2023 года ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, расположенной в торговом зале указанного магазина, угловой шлифовальной машинки марки Makita GA5030X3, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, подошел к торговому стеллажу, на котором находилась вышеуказанная угловая шлифовальная машинка, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа взял со стеллажа угловую шлифовальную машинку марки Makita GA5030X3, стоимостью 3996 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего с целью хищения и беспрепятственного выхода из торгового зала магазина, снял с нее защитный кожух, на котором была установлена система «антикража», и убрал вышеуказанную угловую шлифовальную машинку под одетую на нем куртку, тайно похитив ее таким образом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3996 рублей 66 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 31 декабря 2023 года ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ООО «Альбион-2002» алкогольной продукции, а именно: одной бутылки виски зернового ФИО2 40% объемом 0,75 литра, одной бутылки виски зернового ФИО3 40% объемом 0,75 литра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий тайно похитил, принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно:

- одну бутылку виски зернового ФИО2 40% объемом 0,75 литра, стоимостью 1572 рубля 70 копеек;

- одну бутылки виски зернового ФИО3 40% объемом 0,75 литра, стоимостью 1484 рубля 90 копеек,

а всего имущества ООО «Альбион-2002» на общую сумму 3057 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3057 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 54 минут 15 января 2024 года (более точное время не установлено) у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в торговом центре «Ашан» по адресу: <адрес> 15 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон марки IPHONE SE, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном приложении «Телеграмм» на телеграмм-канале «<данные изъяты>», заказал для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на менее 3,51 грамма, что является крупным размером. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 в 15 часов 54 минуты 15 января 2024 года оплатил вышеуказанное наркотическое средство в сумме 5705 рублей, посредством использования приложения «Тинькофф Банк», установленном на его мобильном телефоне марки IPHONE SE, после чего проследовал согласно полученным координатам и геолокации в спальный район на <адрес> (более точное место не установлено) и нашел «тайник-закладку», внутри которой находился сверток в изоленте синего цвета. Внутри данного свертка находился пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащем в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,51 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное ФИО1 таким образом вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,51 грамма, в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, ФИО1 положил под прозрачную упаковку пачки сигарет, которую убрал во внутренний левый карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудником ОУР МО МВД России «Родниковский» в ходе проведения личного досмотра 15 января 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут.

15 января 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес> сотрудником ОУР МО МВД России «Родниковский» Свидетель №5 у ФИО1 была обнаружена и изъята в левом внутреннем кармане куртки пачка сигарет «Philip Morris», внутри которой находился пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри веществом белого цвета, которое, согласно, справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,51 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма), а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,50 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма), что является крупным размером.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,51 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21 ноября 2023 года следует, что 02 ноября 2023 года он находился в помещении магазина «ДНС» в ТЦ «Лето» по адресу: <адрес>, около 17 часов 00 минут. В это время у него возник преступный умысел на хищение электроинструмента УШМ. С целью осуществления задуманного он подошел к стеллажу с данным инструментом, откуда взял УШМ марки Makita, которую спрятал под куртку. Впоследствии похищенную УШМ он продал (т.1 л.д.72).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 02 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «ДНС», в торговом центре «Лето», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя по торговому залу магазина, он увидел на стеллаже угловую шлифовальную машинку, которую взял и открутил от нее защитный кожух, на котором была установлена система «антикража», а машинку убрал под куртку и покинул магазин «ДНС», не оплатив товар. Данную угловую шлифовальную машинку он продал в этот же день незнакомому мужчине. С оценкой эксперта по товароведческой экспертизе согласен в полном объеме, ее не оспаривает. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.53-56, 62-68, 90-92, 131-134).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной добровольно, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает директором в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенным по адресу: <адрес>. 10 ноября 2023 года при переоценке товара она заметила, что на витрине имеется ценник, но отсутствует угловая шлифовальная машина марки Makita GA5030X3. Проверив по базе данных товаров, она обнаружила, что указанный товар не был продан. Также на витрине остался защитный кожух от УШМ. С целью установления местонахождения данного товара она просмотрела камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она заметила, что 02 ноября 2023 года в торговый зал магазина «ДНС» в 16 часов 52 минуты зашел мужчина 40-45 лет и направился к указанному инструменту, далее он взял его с витрины, снял с него защитный кожух, на котором была установлена система «антикража», и в 16 часов 58 минут покинул магазин не оплатив товар. Далее она сообщила руководству о случившемся. При повторном просмотре записей с видеокамер в данном мужчине она узнала своего знакомого ФИО1 Она решила сразу не заявлять в полицию, а решить данную проблему своими силами. При общении с ФИО1 в мессенджере WhatsApp они договорились, что он вернет угловую шлифовальную машинку в ближайшее время. При дальнейшем общении ФИО1 постоянно находил причины, почему он не может вернуть машинку в магазин. Ей стало понятно, что ФИО1 не собирается возвращать вышеуказанный товар и она обратилась в полицию. При написании заявления она указала, что просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, хотя ФИО1 знала. Она думала, что в заявлении как в стандартном бланке нужно писать такую фразу, поэтому и написала её (т.1 л.д.79-81).

14 ноября 2023 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 ноября 2023 года в 16 часов 58 минут совершило хищение углошлифовальной машины марки Makita GA5030X3 из торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.62).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на стеллаж, на котором находилась похищенная угловая шлифовальная машина. На второй полке снизу под указанным местом обнаружен защитный кожух от угловой шлифовальной машины черного цвета с системой «антикража», который с места происшествия изъят. На нижней полке осматриваемого стеллажа обнаружена картонная коробка из-под угловой шлифовальной машины марки Makita GA5030X3, которая с места происшествия изъята (т.1 л.д.64-68).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен защитный кожух от угловой шлифовальной машины черного цвета (т.1 л.д.106-109), в этот же день признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка (упаковка) от угловой шлифовальной машины марки Makita GA5030X3 с комплектующими и документами на нее (т.1 л.д.111-116), которые в этот же день признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ угловой шлифовальной машины марки Makita GA5030X3 (макс. диаметр — 125 мм, 720 Вт, щеточный, 1,8 кг) без учета комплектующих деталей составляет 3996 рублей 66 копеек (т.2 л.д.111-119).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеофайлы, содержащиеся на CD-диске Mirex, предоставленном ООО «ДНС Ритейл» в рамках ответа на запрос. На диске имеются три видеозаписи. Видеозапись ведется в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, запись цветная, звук отсутствует. На видеозаписях зафиксировано, что находящийся в торговом зале магазина мужчина берет со стеллажа угловую шлифовальную машину, снимает с нее защитный кожух с системой «антикража» и кладет его на стеллаж, затем убирает угловую шлифовальную машину под свою куртку и выходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он (т.2 л.д.69-83). ДД.ММ.ГГГГ CD-диск Mirex, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.84).

Согласно приобщенному в судебном заседании заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий не имеет.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3996 рублей 66 копеек, которая при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина обнаружила, что хищение угловой шлифовальный машины совершил ФИО1

Показания представителя потерпевшего в полном объеме подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, признательными показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте и способе хищения имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл» и последующем распоряжении данным имуществом. Указанные показания также соответствуют сообщенным ФИО1 сведениям в явке с повинной.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, а также его самооговор.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается экспертным заключением по оценке похищенного. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, с применением соответствующей методики, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны и сомнений не вызывают. Суд доверяет выводам эксперта и учитывает определенную им стоимость имущества при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого.

По факту тайного хищения имущества ООО «Альбион 2002».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 31 декабря 2023 года около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №2 находились в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести алкоголь для праздничного стола. С торгового стеллажа он взял две бутылки виски с названиями: «Джэк Дэниэлс» и «Бурбон». Пока он стоял в очереди, он решил, что очередь слишком длинная и большая и стоять в ней он не хочет. Тогда он решил покинуть торговый зал магазина «Бристоль» не оплатив товар, и вышел на улицу. Он совершил хищение один, Свидетель №2 не знал о том, что он не захотел стоять в очереди и похитил виски. О том, что он похитил виски, он сказал Свидетель №2 уже после того, как вышел из магазина. С размером ущерба, причиненного ООО «Альбион – 2002» согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Похищенную продукцию употребил. После «Нового Года» он решил возместить причиненный им ущерб. Однако ему было стыдно, и он передал деньги Свидетель №2, чтобы он передал их директору магазина Бристоль (т.2 л.д. 53-56, 62-68, 90-92, 131-134).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что работает администратором магазина «Бристоль» ООО «Альбион – 2002», расположенного по адресу: <адрес>. 31 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, около 22 часов от продавца-кассира Свидетель №1 ей стало известно, что неизвестный мужчина совершил хищение двух бутылок с алкогольной продукцией из магазина, а именно: одной бутылки виски ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 1572 рубля 70 копеек, без учета НДС, а также одной бутылки виски бурбон ДЖИМ БИМ 4 года 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1484 рубля 90 копеек, без учета НДС. Также Свидетель №1 ей пояснила, что хищение произошло 31 декабря 2023 года в 17 часов 08 минут. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был запечатлен мужчина, который совершил хищение алкогольной продукции магазина, данный мужчина ей не известен. Общий причиненный ущерб ООО «Альбион – 2002» от хищения алкогольной продукции составил 3057 рублей 60 копеек, без учета НДС. 01 января 2024 года она по данному факту обратилась с заявлением в полицию. 18 января 2024 года в магазин пришел молодой человек, который представился ФИО8 и пояснил, что он готов возместить материальный ущерб за своего знакомого, который совершил хищение алкогольной продукции 31 декабря 2023 года. Ущерб в сумме 4000 рублей он возместил добровольно. Она написала расписку, которую предоставила сотрудникам полиции. Таким образом, материальный ущерб в сумме 3057 рублей 60 копеек возмещен в полном объеме (т.1 л.д.157-159).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО1 31 декабря 2023 года они с ФИО1 решили встретить «Новый год» вместе. Они стали готовиться к новому году, покупали продукты питания, в том числе и алкогольные напитки. У него в собственности имеется автомобиль марки Фольцваген Пассат, №, в кузове синего цвета. На данном автомобиле они с ФИО1 ездили по магазинам за покупками. Около 17-18 часов 31 декабря 2023 года они с ФИО1 прибыли в торговый центр «Ручеек», в котором расположен магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>. С ФИО1 они договорились, что ФИО1 покупает алкоголь, а он покупает запивку к нему. После чего, он и ФИО1 зашли в магазин «Бристоль», при этом ФИО1 отправился в отдел, где находились стеллажи с алкогольной продукцией, а он прошел в отдел, где продавались сок, газированная вода и т.д. Через некоторое время он выбрал интересующий его товар, а именно коробку сока и бутылку «Кока-кола» и отправился к стеллажам с алкогольной продукцией, где находился ФИО1, который выбирал товар, а именно виски, при этом он предложил ФИО1 купить и соки и алкоголь, на что ФИО1 пояснил, что сам купит. Далее они прошли на кассы магазина, при этом он встал в очередь на ближнюю кассу к стеллажам с алкогольной продукцией, а ФИО1 прошел на следующую кассу. Он не видел, как ФИО1 пробивал выбранный им товар. После чего, выбранный им товар он оплатил безналичным расчетом, то есть по банковской карте. ФИО1 в магазине уже не было. После чего он вышел на улицу, где его ждал ФИО1 В ходе разговора он спросил ФИО1, что он не видел его на кассе магазина, как он так быстро купил товар. На что ФИО1 ему пояснил, что алкоголь он не покупал, а просто вышел мимо кассы с ним из магазина. Он также ФИО1 спросил, не хочет ли он сходить и заплатить за товар, на что он ответил, что не хочет. Далее они на принадлежащем ему автомобиле проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 взял следующий алкоголь: две бутылки Виски, точное название не помнит, объемом по 0,7 литра каждая. Данное Виски они употребили на «Новый год». Сам он с ФИО1 во время совершения им кражи алкоголя из магазина «Бристоль» не присутствовал, он не видел, как тот похищал товар. Свой товар он оплатил на кассе магазина (т.1 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002». 31 декабря 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, около 22 часов она заметила, что на стеллаже с алкогольной продукцией не хватает товара, после чего стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она заметила, что в 17 часов 08 минут 31 декабря 2023 года в магазин зашел неизвестный ей мужчина и направился к стеллажам с алкогольной продукцией, которые расположены с правой стороны от кассовой зоны. Данный мужчина подошел к указанным стеллажам и взял со стеллажей следующую алкогольную продукцию: одну бутылку виски американский ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 1572 рубля 70 копеек, без учета НДС, а так же одну бутылку виски бурбон ДЖИМ БИМ 4 года 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1484 рубля 90 копеек, без учета НДС. После чего, данный мужчина с указанным товаром, минуя кассовую зону, вышел из магазина в неизвестном направлении. Общая сумма причиненного ООО «Альбион 2002» ущерба составляет 3057 рублей 60 копеек. О данном факте она сообщила администратору магазина «Бристоль» Потерпевший №2 (т.1 л.д.146-147).

01 января 2024 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 декабря 2023 года в 17 часов 10 минут из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, похитило две бутылки алкогольной продукции, причинив ООО «Альбион – 2002» материальный ущерб на общую сумму 3057 рублей 60 копеек без учета НДС (т.1 л.д.137).

В ходе осмотра места происшествия 01 января 2024 года осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В центральной части торгового зала и по периметру расположены стеллажи с различной продукцией. Вдоль левой от входа стены расположена кассовая зона, за которой располагаются 4 стеллажа с алкогольной продукцией. В третьем от кассы стеллаже представлена различная алкогольная продукция, в том числе виски «ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ», объемом 0,7 литра, которое находится на третьей полке сверху. На третьей полке сверху четвертого от кассы стеллажа расположена алкогольная продукция виски «бурбон ДЖИМ БИМ», объемом 0,7 литра (т.1 л.д.138-142).

В ходе осмотра предметов 22 февраля 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD-диске, предоставленном ООО «Альбион-2002», в рамках ответа на запрос. На диске имеются три видеозаписи. Видеозапись ведется в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, запись цветная, звук присутствует. На видеозаписях зафиксировано, что находящийся в торговом зале магазина мужчина берет со стеллажа одну бутылку с алкогольной продукцией, затем с соседнего стеллажа берет еще одну бутылку с алкогольной продукцией. Далее он отходит от стеллажей с двумя бутылками в руках и подходит к кассовой зоне магазина, затем проходит мимо кассовой зоны и уходит, не оплатив товар. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он (т.2 л.д.69-83). 22 февраля 2024 года DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.84).

Согласно справке ООО «Альбион-2002» и товарных накладных стоимость похищенного товара составляет: виски американский ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ 40% объемом 0,7 литра – 1572 рубля 70 копеек, без учета НДС, виски бурбон ДЖИМ БИМ 4 года 40%, объемом 0,7 литра – 1484 рубля 90 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.161-164).

Согласно расписке представителя потерпевшего Потерпевший №2 ООО «Альбион-2002» возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 3057 рублей 60 копеек (т.1 л.д.177).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества ООО «Альбион – 2002» на сумму 3057 рублей 60 копеек, которые при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина обнаружили, что хищение двух бутылок с алкогольной продукцией совершил неизвестный им мужчина; показаниями свидетеля Свидетель №2, который 31 декабря 2023 года вместе с ФИО1 посещал магазин «Бристоль» и которому ФИО1 сообщил, что похитил две бутылки виски.

Показания допрошенных по делу лиц в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте и способе хищения имущества из магазина ООО «Альбион – 2002» и последующем распоряжении данным имуществом. Указанные показания также соответствуют сообщенным ФИО1 сведениям в явке с повинной.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания представителя потерпевшего и свидетеля им не оспаривались.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается справкой об ущербе и товарными накладными ООО «Альбион-2002».

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме. 15 января 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство N-метилэфедрон для личного употребления. Для приобретения наркотического средства он поехал в г.ФИО30 на автобусе. Находясь в торговом центре «Ашан» по адресу: <адрес> используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне марки IPHONE SE, на телеграмм-канале «<данные изъяты>», он выбрал и заказал для приобретения наркотическое средство «соль» в количестве одной штуки массой 2 грамма, и около 16 часов 00 минут произвел оплату за него в сумме 5 705 рублей. Оплату производил через мобильное приложение Тинькофф Банк, установленное на его мобильном телефоне. Далее в чате телеграмм-канала «<данные изъяты>» ему прислали координаты, где находится наркотическое средство. Получив координаты тайника-закладки, он пошел его забирать. Данное наркотическое средство он должен был забрать из спального района, расположенного на <адрес>, в районе многоэтажек. 15 января 2024 около 16:30-17:00 часов он направился забирать вышеуказанное наркотическое вещество по данным координатам. Координаты он ввел в навигатор на своем мобильном телефоне. Находясь в месте согласно координатам, он нашел сверток в изоленте синего цвета. Сверток находился в щели за металлическим ящиком, прикрепленным к одному из домов. Указанный сверток он раскрыл, в нем находилось вещество белого цвета в зип-пакете из прозрачного полимерного материала с красной полоской на замке. Он знал, что в данном зип-пакете находится наркотическое вещество, планировал употребить его позже. Данный зип-пакет он положил под прозрачную упаковку пачки сигарет. А пачку сигарет положил во внутренний левый карман своей куртки. После этого он на автобусе уехал обратно в <адрес>. Приехав в <адрес> на <адрес>, он направился в сторону своего места жительства. С того момента, как он нашел наркотическое средство, оно все время хранилось во внутреннем левом кармане его куртки. Когда он проходил у <адрес> к нему подошло несколько мужчин, как он впоследствии понял они являлись сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли при нем запрещенные предметы. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых мужского пола начал производить его личный досмотр. В результате личного досмотра у него во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет, в которой находился зип-пакет из прозрачного полимерного материала на замке, в котором находилось наркотическое средство, которое он приобрел ранее. Далее сотрудник полиции упаковал зип-пакет с наркотическим средством в бумажный конверт, который был опечатан печатью в присутствии его и понятых. После этого был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые, он от подписи отказался. После этого его доставили в отдел полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Причины отказов пояснить затрудняется. Умысла на приобретение 3,51 грамма наркотического средства у него не было, он хотел приобрести и произвел оплату только за 2 грамма наркотического средства. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил осознанно, так как хотел употребить наркотическое средство, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.6-8, 25-27, 62-68, 90-92, 131-134).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО1 их подтвердил, за исключением того, что не имел умысла на приобретение наркотического средства в размере 3,51 грамма, пояснил, что при покупке знал, что вес наркотического средства будет больше 2 грамм, в ходе следствия не сказал об этом, поскольку хотел смягчить ответственность за содеянное. В настоящее время вину в совершении преступления признает полностью. Денежные средства за приобретение наркотического средства перевел с банковского счета сына. Телефон выдал с целью оказания содействия следствию.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 15 января 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут он возвращался домой с работы на автобусе. На остановке <адрес> он вышел из автобуса. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился. Они прошли к <адрес>, вблизи которого находился ранее не известный ему мужчина, он находился в наручниках. Также в качестве понятого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр указанного мужчины. Он и второй понятой назвали свои установочные данные, после чего им были разъяснены их права и обязанности, после этого свои данные назвал задержанный мужчина, ему также были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции задал задержанному вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот ответил, что такого у него не имеется. Далее начался сам досмотр, в ходе личного досмотра указанного мужчины во внутреннем левом кармане его куртки сотрудником полиции, проводившим досмотр, была обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка сигарет была упакована сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан фрагментом бумаги с печатью, на котором они с другим понятым поставили свои подписи. После того, как был составлен протокол личного досмотра, сотрудник полиции огласил его вслух. Так как в протоколе были отражены достоверные сведения, он поставил в нем свою подпись. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр от подписи в протоколе отказался (т.1 л.д.211-212).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.215-216)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Родниковский». 15 января 2024 года в ОУР МО МВД России «Родниковский» поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 15 января 2024 года в вечернее время поедет в <адрес> за наркотиками. Употреблять их будет по месту жительства со своей знакомой в <адрес>. Также имелась информация, что в <адрес> и обратно ФИО1 поедет на попутках, либо на общественном транспорте. 15 января 2024 года с целью проверки оперативно-значимой информации, а также документирования преступной деятельности ФИО1, им совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №6, о/у ОУР Свидетель №5, ст. о/у ОУР Свидетель №8, о/у ОУР Свидетель №7 в 18 часов 00 минут был взят под оперативное наблюдение участок местности, расположенный вблизи поворота на <адрес> автодороги <адрес>. 15 января 2024 года в 19 часов 25 минут на повороте остановился междугородний рейсовый автобус. После высадки женщины автобус направился по направлению в город. Ими было принято решение взять под оперативное наблюдение маршрут вышеуказанного рейсового автобуса. 15 января 2024 года в 19 часов 40 минут автобус остановился на автовокзале <адрес>, из него вышел ФИО1 и направился по направлению в <адрес>. Когда ФИО1 переходил проезжую часть автодороги вблизи <адрес>, ими было принято решение о задержании ФИО1 с применением специальных средств и физической силы. При задержании о/у Свидетель №5 на основании п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а также на основании п.6 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 15 января 2024 года о/у Свидетель №5 был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 Досмотр проводился на месте задержания, то есть возле <адрес> В досмотре принимали участие двое понятых, а также в качестве участвующих лиц кроме него, еще принимали участие ст. о/у ОУР Свидетель №8, о/у ОУР Свидетель №6 А.А. Заместитель начальника ОУР Свидетель №6 составлял протокол личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения досмотра понятым был разъяснен порядок его проведения. ФИО1 также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ тот вправе не свидетельствовать против самого себя; вправе давать объяснения; вправе изъясняться на родном языке; вправе делать замечания; должен будет изучить составленный протокол, который может подписать либо отказаться от подписи в протоколе. ФИО1 в присутствии участвующих лиц в личном досмотре был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ средства и вещества, на что он пояснил, что при нем вышеуказанных средств и веществ не имеется. В ходе личного досмотра о/у ОУР Свидетель №5 в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», под полимерной слюдой которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка сигарет, под полимерной слюдой которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, была упакована в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «УМВД России по Ивановской области * МВД РФ* №», на котором участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведенного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был оглашен вслух и подписан участвующими лицами. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. ФИО1 от подписи в вышеуказанном протоколе отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая пометка. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Родниковский» для дачи объяснения. Затем ФИО1 был сопровожден в приемное отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о/у ОУР Свидетель №7 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От данного освидетельствования ФИО1 отказался (т.1 л.д.230-232).

Свидетель Свидетель №6 А.А. (т.1 л.д.233-235), свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.236-238), свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.239-241), свидетель Свидетель №8 (т.1 л.д.242-244) в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Согласно протоколу личного досмотра 15 января 2024 года во внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.191).

Согласно справке об исследовании №и от 15 января 2024 года предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 3,51 грамма, из пакета из бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.195).

Согласно заключению эксперта от 24 января 2024 года предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество из пакета из бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.35-37).

В ходе выемки 16 января 2024 года у ФИО1 был изъят телефон марки IPHONE SE в чехле красного цвета (т.2 л.д.10-14).

В ходе осмотра предметов 16 января 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен телефон марки IPHONE SE, обвиняемый в ходе осмотра ввел числовой код-пароль на телефоне и показал следователю переписку с оператором канала, где имелась ссылка на координаты закладки (т.2 л.д.15-20). Указанный телефон 16 января 2024 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21).

В ходе осмотра предметов 25 января 2024 года осмотрен бумажный конверт белого цвета внутри которого находилась пачка сигарет «Philip Morris», под полимерной пленкой которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 15 января 2024 года возле <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.2 л.д.39-44), указанный конверт с содержимым в этот же день признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.45).

По постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 февраля 2024 года сотрудниками ОУР МО МВД России «Родниковский» с разрешения заместителя начальника МО МВД России «Родниковский» 15 января 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории обслуживания МО МВД России «Родниковский». В результате проведенных мероприятий в преступной деятельности был изобличен ФИО1 (т.1 л.д.226).

Согласно рапорту о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МО МВД России «Родниковский» в 18 часов 00 минут был взят под оперативное наблюдение участок местности, расположенный вблизи поворота на <адрес> автодороги Иваново-Родники в районе мкр.60 лет Октября. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на повороте остановился междугородний рейсовый автобус импортного производства. После высадки пассажира женского пола автобус направился по направлению в город. Сотрудниками ОУР было принято решение взять под оперативное наблюдение маршрут вышеуказанного рейсового автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут автобус остановился на автовокзале <адрес>, из него вышел ФИО1 и направился по направлению на <адрес>. Когда ФИО1 переходил проезжую часть автодороги вблизи <адрес>, сотрудниками ОУР было принято решение о задержании ФИО1 с применением специальных средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, под полимерной слюдой которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.229).

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО11 15 января 2024 года в 15 ч. 52 мин. поступило 5000 рублей, а затем в 15 ч. 54 мин. 5705 руб. переведены по номеру телефона (т.1 л.д.198).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8 об обстоятельствах проверки имеющейся оперативной информации, в ходе которой был задержан ФИО1, в одежде которого было обнаружено наркотическое средство. Факт изъятия у ФИО1 и последующей упаковки вещества белого цвета подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых и допрошенные в ходе предварительного следствия.

Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе приобретения и хранения наркотического средства, его последующего задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренное ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Факт приобретения наркотического средства ФИО1 подтверждается протоколом осмотра его мобильного телефона, в котором имеются сведения о месте нахождения наркотического средства.

Кроме того, факт хранения психотропных веществ ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра, в ходе которого во внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством.

Тот факт, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество белого цвета является наркотическим средством, и его вес, подтверждаются выводами проведенных исследования и экспертизы.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель Крайнова О.А. в порядке ст.246 УПК РФ уточнла предъявленное ФИО1 обвинение в части указания вида наркотического средства при ссылках на нормативно-правовые акты, просила вместо «?-пирролидиновалерофенон и его производные» считать «N-метилэфедрон и его производные».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие уточнения в формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, которые существенным образом не изменяют предъявленное ранее обвинение, носят технический характер, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «ДНС Ритейл»),

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «Альбион-2002»),

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по фактам краж суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в размере 3.996 рублей 66 копеек, а ООО «Альбион-2002» - в размере 3057 рублей 60 копеек.

При квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел (путем покупки за денежные средства) и хранил (владел им и содержал в кармане своей куртки) без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 граммов относятся к крупному размеру данных психотропных веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, ему 41 год, он в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бабушкой и дедушкой в <адрес>, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, требующие лечения.

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен.

Согласно сведениям ФИО4 ФКУ УИИ осужденный ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 25 дней по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» обратился с явкой с повинной, по всем фактам преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий, участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по фактам хищений; выдаче телефона, с использованием которого он приобрел наркотическое средство, участии в осмотре телефона и даче признательных объяснений по факту приобретения и хранения наркотического средства, а также иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступлений. По фактам хищений подсудимый в полном объеме возместил ущерб. В содеянном подсудимый раскаялся. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты приобщены благодарности и грамоты на имя ФИО1 за хорошее воспитание детей и оказание спонсорской помощи в развитие бокса; подсудимый сообщил, что у его отца имеется заболевание сердца.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем фактам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», - явку с повинной;

- в соответствии с п.п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по фактам хищений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем фактам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у него и у его отца, наличие благодарностей и грамот за хорошее воспитание детей и оказание спонсорской помощи в развитии бокса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем фактам преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Вопреки доводу стороны защиты суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из-под стражи (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил ряд преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывается при назначении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая постпреступное поведение ФИО1, выразившееся в его признательных показаниях, раскаянии в содеянном, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд расценивает эту совокупность обстоятельств исключительной, что позволяет применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УКРФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

При назначении наказания за все преступления судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который в ходе расследования уголовного дела объявлялся в розыск, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанное время также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (ООО «ДНС Ритейл») на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (ООО «Альбион-2002») на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 января 2024 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- защитный кожух от угловой шлифовальной машины, картонную коробку (упаковку) от угловой шлифовальной машины Makita GA5030X3, с комплектующими и документами на нее, выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- бумажный конверт белого цвета, в который упакована пачка сигарет «Philip Morris», под полимерной пленкой которой имеется прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 3,49 гр., изъятая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, - оставить на хранении в МО МВД России «Родниковский» (в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ);

- телефон марки IPHONE SE в чехле красного цвета, - выдать ФИО1 либо уполномоченному им лицу;

- бумажный конверт с внешним носителем информации - DVD-R диском, предоставленном ООО «Альбион-2002» в рамках ответа на запрос, - хранить при уголовном деле;

- файл из полимерного материала, в который упакован CD-диск Mirex, предоставленном ООО «ДНС Ритейл», в рамках ответа на запрос, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова