Приговор № 1-198/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

№1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бормотовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Богдановой Н.В., Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25.11.2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.09.2015 года по постановлению Новотроицкого городского суда от 19.08.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21 день,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года около 23 часов вечера в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 по телефону договорились о хищении имущества муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения (МДОАУ) «Детский сад № «Ч.», расположенного по <адрес>, и распределили между собой роли.

13 июня 2017 года в период до 00 часов 05 минут ночи ФИО2, управляя личным грузовым автофургоном ГАЗ-274713 государственный регистрационный знак №, приехал на территорию МДОАУ «Детский сад № «Ч.», где работавший сторожем ФИО1 обеспечил ему беспрепятственный проезд на территорию детского сада.

Находясь на территории МДОАУ «Детский сад № «Ч.» ФИО1 и ФИО2 умышленно незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут ночи 13 июня 2017 года загрузили в автофургон под управлением ФИО2 11 радиаторов отопления из 8 секций стоимостью 649 рублей 20 копеек каждый, 3 радиатора отопления из 9 секций стоимостью 730 рублей 35 копеек каждый, 6 радиаторов отопления из 7 секций стоимостью 568 рублей 05 копеек каждый, 9 радиаторов отопления из 4 секций стоимостью 324 рубля 60 копеек каждый, 4 радиатора отопления из 3 секций стоимостью 243 рубля 45 копеек каждый, 3 радиатора отопления из 5 секций стоимостью 405 рублей 75 копеек каждый, 2 радиатора отопления из 6 секций стоимостью 486 рублей 90 копеек каждый, 1 радиатор отопления из 10 секций стоимостью 811 рублей 50 копеек, 1 радиатор отопления из 2 секций стоимостью 162 рубля 30 копеек, батарею стоимостью 450 рублей и не представляющие материальной ценности обрезки труб в количестве 58 штук, которые тайно похитили, чем причинили МДОАУ«Детский сад № «Ч.» ущерб на общую сумму 20250 рублей 60 копеек. При этом ФИО2 увез похищенное с территории детского сада, а ФИО1 остался на своем рабочем месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайств ФИО1 и ФИО2 и их понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ш.Е.А., государственный обвинитель Мельников А.О., защитники Богданова Н.В. и Антонова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайств подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: вдвоем похитили имущество МДОАУ «Детский сад № «Ч.» на общую сумму 20250 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полному добровольному возмещению ущерба, выразившееся в указании места хранения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, на учетах психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полному добровольному возмещению ущерба, выразившееся в указании места хранения похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но более мягкое, чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Новое умышленное преступление средней категории тяжести ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.11.2010 года, которым он был осужден по ч.1 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда от 19.08.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21 день, поэтому и учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, условно-досрочное освобождение ему, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2010 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он был судим, его действия образуют рецидив преступлений, а наказание в виде лишения свободы он отбывал реально.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев лет лишения свободы, назначенного по приговору от 25.11.2010 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно не реже одного раза в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев