Постановление № 1-520/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-520/2017

дело № 1-520/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово 14 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова Д.П.,

с участием: государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долгобаева А.В.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Р.Армения, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 00 минут 19.02.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю «а/м1» г.р.з. №, принадлежащему ФИО, припаркованному в 15 метрах от дома № по АДРЕС, где в продолжение своих действий, ФИО1, убедившись в отсутствии владельца вышеуказанного автомобиля и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью принесенной с собой отвертки, путем взлома личинки замка водительской двери незаконно проник в указанный автомобиль. Затем, введя в заблуждение неустановленных следствием лиц, под предлогом поломки принадлежащего ему автомобиля и оказания ему помощи, отбуксировал автомобиль «а/м1» на принадлежащем ему автомобиле «а/м2» г.р.з. № в безопасное место, тем самым похитив принадлежащий ФИО автомобиль марки «а/м1», стоимостью 50000 рублей, а также находившееся в нем имущество, а именно: монтажную пену марки «TYTAN стандарт» в количестве 60 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 18000 рублей; монтажную пену марки «TYTAN 65 профи» в количестве 60 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей; монтажную пену марки «TYTAN 45 профи» в количестве 60 штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, на сумму 21000 рублей; клей марки «TITEBOND» в количестве 60 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 15000 рублей; герметик марки «PROFIL» в количестве 72 штуки, стоимостью 120 рублей за 1 штуку на сумму 8640 рублей; очиститель для пены в количестве 24 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 3600 рублей; пистолеты для монтажной пены в количестве 6 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку на сумму 4500 рублей; клейкую молярную ленту в количестве 288 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 14400 рублей; клейкую упаковочную ленту в количестве 180 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 9000 рублей; строительные перчатки х/б в количестве 250 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку на сумму 3750 рублей; перчатки нейлоновые в количестве 180 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку; электроизоляционную ленту марки «UNIBOB» в количестве 80 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку; стрейч пленку в количестве 18 штук стоимостью 350 рублей за 1 штуку на сумму 6300 рублей; газ марки «Сибиар» в количестве 28 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 2800 рублей; ветошь в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей; вафельное полотно в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей; пьезо в количестве 12 штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, на сумму 4200 рублей, после чего распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 210590 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО надлежащим образом уведомленный, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет и иметь не будет.

ФИО1 и защитник Долгобаев А.В. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «а/м1» г.р.з. №, 15 пар строительных перчаток, оставить по принадлежности у ФИО, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров