Приговор № 1-520/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело № 1-520/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г, представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто), судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Описание преступных деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находился на территории ООО «Агротех», расположенному по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, где подошел к находившемуся по вышеуказанному адресу, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключей, находившихся там же в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, тем самым незаконно завладел автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> рус, без цели хищения, и не имея ни документов, ни разрешения от Потерпевший №1 на право управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя данным автомобилем с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., соответственно, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, указав место, время и способ угона автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь, наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения угона автомашины «ГАЗ-330202», государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащего Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, подвергался административному наказанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу № (№)

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 40 №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- 2 отрезка дактилопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий