Приговор № 1-520/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-520/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 2 октября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Московской области Жильцова К.Г., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Манукяна А.С., представителей потерпевшего ФИО2 – адвокатов ФИО3, ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 02 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от проезжей части <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО2, причиной которого послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подверг избиению ФИО2, в результате которого, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками рук по лицу и голове, кроме того в ходе избиения ФИО4 взял в руку, находящийся при нем пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию и являющийся пневматическим газобаллонным пистолетом <...>, калибра <...> мм и применяя данный пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, продолжил избиение ФИО2, в ходе которого, данным пистолетом умышленно нанес множественные удары в область головы последнего. В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО4, причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: рвано-ушибленную рану нижнего века левого глаза; травматический многооскольчатый перелом медиальной и нижней стенки левой глазничной орбиты со смещением и пролабированием (западанием) костных отломков медиально (к срединной линии); тяжелую контузию, частичный гемофтальм (кровоизлияние в глазное яблоко) с полной утратой зрительных функций левого глаза; закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны с исходом в рубцы одна в скуловой области справа; одна в лобной области слева; три в теменной области справа; две в теменной области слева; одна в затылочной области слева; сотрясение головного мозга; многооскольчатые переломы медиальной, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением перелома через носослезный канал; мелкооскольчатые переломы левой половины передних и задних клеток решетчатого лабиринта; многооскольчатые переломы передней стенки лобной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи; перелом костей носа; перелом носовой перегородки (в задних отделах) со смещением вправо; перелом на уровне шва между скуловой и основной костью справа; линейный перелом правой скуловой кости без смещения отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Рубцы, сформировавшиеся в местах заживления ушибленных ран лица (в левой лобной области, правой скуловой области, в области нижнего века левого глаза) с течением временем станут более эластичными, приобретут цвет окружающего кожного покрова, но полностью не исчезнут, т.к. требуют для своего устранения проведения пластической хирургической операции с последующем консервативным лечением, ввиду чего рубцы на лице ФИО2 являются неизгладимыми. Причиненные ФИО2 неизгладимые телесные повреждения, обезобразили лицо ФИО2, то есть изменили естественный вид его лица, придали ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший и представители потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся я в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца, который страдает тяжелым заболеванием, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением государству, добровольно частично возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимого

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца, который страдает тяжелым заболеванием, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением государству, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не соглашается с мнением потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: