Апелляционное постановление № 22-2301/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-603/2023

Дело № 22-2301/2023

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 декабря 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Омельченко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. *** гражданин РФ, проживающий по адресу: г***, судимый:

- *** г. *** районным судом г. *** ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- *** г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 400 часам обязательных работ,

- *** г. тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 480 часам обязательных работ, постановлением от *** г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам, за совершение 7-ми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 4 месяцам в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Омельченко А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** районного суда *** от *** г. ФИО1 признан виновным в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сударикова А.О. в интересах осужденного ФИО1 полагает назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, заявил ходатайство об особом порядке, был награжден почетными грамотами. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему размеру является чрезмерно мягким.

Эти положения соответствуют и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, а также требований о строго индивидуальном подходе, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом первой инстанции в отношении ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление осужденным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие грамот в период прохождения военной службы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Решение о неприменении к осужденному положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также мотивировано.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -