Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1454/2019

К делу №

УИД 23RS0№-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 16 » июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

Радченко Д.В.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть заключенный между сторонами 18.12.2018 года Договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 4448446-246-18 (кредитный договор) и взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138581,63 рублей, из которых 1493,83 рубля – просроченные проценты, 88831,34 рублей – просроченная ссуда, 4577,86 рублей – проценты на просроченную ссуду, 42194,89 – неустойка по просроченному основному долгу, 709,57 – просроченные проценты, 774,14 – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9971,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставлен овердрафт под 19,80 % годовых в сумме 178 831,34 рубля. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, ПАО «Совкомбанк» предоставил овердрафт по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19, 80% годовых. На основании заявления ФИО2 Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №.

Банк перечислил сумму займа на счет Клиента в рамках установленного лимита овердрафта как это предусмотрено п. 8.2. Договора комплексного обслуживания юридических лиц (далее по тексту – Договор).

Пунктом 8.18 Договора в случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные Договором сроки, Банк начисляет клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пункт 8.26.1 Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов в случае принятии уполномоченным органом управления Клиента решения о его реорганизации или ликвидации. На основании приложенной выписки ЮГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 26.02.2019г.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, а также движениям по счету и истории погашений, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на 24.05.2019г. года в размере 138581,63 рублей, из которых 1493,83 рубля – просроченные проценты, 88831,34 рублей – просроченная ссуда, 4577,86 рублей – проценты на просроченную ссуду, 42194,89 – неустойка по просроченному основному долгу, 709,57 – просроченные проценты, 774,14 – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исполнения от ФИО2 не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 138 581,63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 9 971,63 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска Банком не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), что для организаций составляет 6 000 рублей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска Банка, с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Совкобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 581,63 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 971,63 (девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5