Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1454/2019

К делу № 2-1454/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002836-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 26.02.2019г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 по адресу <адрес>, произошло ДТП. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность истца по ОСАГО застрахована не была. Таким образом, в следствии ДТП, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату в рамках ОСАГО, то есть с учетом износа заменяемых частей и обязанность ФИО1 выплатить возмещение в полном объеме, то есть разницу между размером ответственности страховщика и фактически причиненным вредом.

Согласно заключению эксперта № А1601-18-ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный ТС истца с учетом износа, составил 169 400 рублей, без учета износа — 114 600 рублей. Таким образом, с ФИО1 подлежит возмещению ущерб в размере 54 800 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба - 54 800 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном в материалах дела.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО1, согласно данным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от16.12.2018г., истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIC, гос. регистрационный знак М986СМ9. Так, согласно представленному экспертному заключению №А1601-19-ОСАГО от 07.03.2019г. ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC, гос. регистрационный знак М986СМ9 без учета износа составила 169 400 рублей, с учетом износа – 114 600 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истца, признает иск, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 54 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 844 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: