Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «17» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23АА №8594971 от 02 февраля 2019 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности №110-15-23187/18-33-01 от 28 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадью 274,4 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, год завершения строительства: 2014, материал наружных стен: бетонные, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 366 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в том числе с дополнительным видом разрешенного использования для прочих мест проживания», по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащей ей на праве собственности жилой дом площадью 274,4 кв.м. с кадастровым номером №. После проведения реконструкции указанного жилого дома без разрешительной документации, данный объект недвижимости стал использоваться как гостевой дом. Таким образом, оформление гостевого дома по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные письменно, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а так же признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8,35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, твозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 366 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вышеуказанный земельный участок относиться к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находится в территориальной зоне, которая позволяет использовать земельный участок для эксплуатации гостевого дома, с дополнительным видом разрешенного использования: «земельные участки прочих мест проживания».

Согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО5 расположен в зоне малоэтажной застройки Ж-2. Одним из основных видов разрешенного использования объектов земельных участков в указанной зоне являются земельные участки прочих мест для проживания, а одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостевые дома.

Вместе с этим на указанном земельном участке ранее был расположен трехэтажный жилой дом площадью 274,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец на вышеуказанном земельном участке произвела реконструкцию здания из жилого дома в гостевой дом, при отсутствии соответствующего разрешения, узаконить свое права собственности на возведенный объект истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 №

В целях правильного разрешения спора, истцом в материалы дела представлен технический план здания подготовленный кадастровым инженером ФИО4, а также строительно-техническое заключение ООО «СтройТон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом установлено, что объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно – гигиеническим, и иным нормам и правилам; возможность использования объекта в качестве объекта для временного проживания людей имеется; нормативный уровень фактического технического состояния объекта соответствует требованиям нормативных документов, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения ООО «Строй ТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.309 УК РФ.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске, и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного им объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено. В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гостевой дом, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 274,4 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, год завершения строительства: 2014, материал наружных стен: бетонные, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:40:0410018:153 в части изменения сведений о наименовании здания «гостевой дом», а также основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанный объект за ФИО1 в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с течение 1 месяца через городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.