Апелляционное постановление № 22-918/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 1-297/2022

Судья первой инстанции - Саликов Д.А. № 22-918/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, - путем использования

систем видео - конференц - связи,

защитника - адвоката Айдарова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО1 (данные изъяты) судимый:

- 2 сентября 2011 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 октября 2013 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 2 сентября 2011 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 8 июля 2019 года по отбытию срока,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 19 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Айдарова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 7 марта 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут 20 часов до 22 часов 08 минут в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства.

Отмечает, что суд при назначении ему наказания сослался на признание обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Вместе с тем, по мнению осужденного, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, при этом только сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельство, смягчающее наказание, как наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, фактически не учел, при этом, как он считает, неправильно применил уголовный закон, поскольку п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает другое смягчающие наказание обстоятельство.

Указывает, что такой длительный срок наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи и на состоянии его здоровья.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, правильно применить уголовный закон, снизить ему срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Айдаров Е.К., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об их удовлетворении.

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении, при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах, признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 холост, имеет одного малолетнего ребенка, работал до задержания грузчиком в ООО «(данные изъяты)», имея заработную плату около 45 000 рублей в месяц, кредитов не имеет, регистрации не имеет, судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется в целом нейтрально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Тем самым, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания суд первой инстанции в судебном заседании не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не установил суд и оснований, позволяющих применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, не усматривает также таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд при назначении наказания правильно применил нормы уголовного закона, а поэтому доводы жалобы на этот счет, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Выводы суда в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Кировский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.