Приговор № 1-566/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-566/2019

дело № 1-566/2019 (11901320027080777) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 08 мая 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, с деревянного стеллажа магазина со спиртными напитками открыто похитил полимерную упаковку, в которой находились шесть пластиковых бутылок пива «Жигулевское», объемом 1,35 литра, каждая, стоимостью 47,84 рубля, на общую сумму 287, 04 рубля, принадлежащую ООО «Камелот-А» и игнорируя требования сотрудников магазина о прекращении преступных действий и возвращении похищенного, удерживая товар в руках, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, выбежал из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудником магазина, похищенное возвращено собственнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на спец.учетах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, имеет ограничения по воинской обязанности по состоянию здоровью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно проживающих, активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (объяснение от 08.05.2019г.), занятие общественно-полезным трудом, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1, 5 ст.62, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СеребренниковуЯнису Дмитриевичунаказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова