Апелляционное постановление № 22-4059/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-64/2023

Председательствующий Герасимова Н.И. № 22–4059/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Тиванова А.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 19.12.2018 Шушенским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Шушенского районного суда от 11.06.2019, от 19.08.2019) 2 года 2 месяца;

- 14.08.2019 Шушенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 19.12.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.10.2019 Шушенским районным судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17.12.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.08.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 29.12.2022;

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.04.2023. до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворён гражданский иск, с ФИО3 в пользу ШАВ. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.01.2023. в п. Шушенское, Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Тиванов А.Н. в интересах осужденного ФИО3 осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на нормы Уголовного Кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что для достижения целей наказания исправления виновного и восстановления социальной справедливости, следует назначить ФИО3 более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить ФИО3 более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО3 суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску, с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: