Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием истца ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО2,

представителя ответчика ФИО11 - адвоката Ганжа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО10 действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с настоящим иском к ФИО11, согласно которому просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО11 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО11 с регистрационного учета из указного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО10 указала, что она, и ее дети ФИО2, ФИО6 и ФИО2 с 2013 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но в нем не проживает длительное время. ФИО11 является бывшим супругом истца ФИО10 Регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку он (ответчик) не несет бремя содержания имущества, не платит коммунальные платежи.

В судебном заседании ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных требований, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, не вручено, указано: «истек срок хранения».

Согласно акту о не проживании от 07 мая 2019 г., ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу с мая 2014 года, место его нахождения неизвестно.

Для защиты интересов ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приглашен защитник Ганжа С.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статья 288 ГК РФ закрепляет право собственника жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме этого, собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 18 сентября 2013 г., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, собственниками жилого дома являются несовершеннолетние: ФИО2 – принадлежит 1/6 доли, в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; И.А. – принадлежит 1/6 доли, в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - принадлежит 1/6 доли, в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2).

Согласно домовой книге №, с 24 декабря 2013 г. в домовладении истцов зарегистрирован ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о не проживании, составленного и подписанного жителями <адрес>: ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ответчик ФИО11 в домовладении не проживает с мая 2014 года, место его нахождения неизвестно.

Судом также установлено, что ответчик ФИО11 является бывшим супругом истца ФИО12 Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2014 г., что следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 вновь вступила в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственников жилого дома не является. Бремя содержания домовладения не несет.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено суду никаких доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим истцу, либо были созданы условия для его невозможного проживания в помещении. Не представлено также никаких доказательств, что отсутствие ответчика в спорном домовладении носит временный и вынужденный характер.

При вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением. Не проживание ответчика в доме истца, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает как отказ ответчика от права пользования данным жильем. Кроме того, ответчик имеет право свободного передвижения и выбора места жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина в отношении спорного жилого помещения (его доли).

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров