Приговор № 1-365/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимой ФИО2, защитника Долгачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила ноутбук марки «Samsung» модель NP-R418, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Согласно полученной судом телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту жительства соседями и родственниками положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 103), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 106), на учете в наркологическом кабинете МУЗ «<адрес> больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи родственникам и близким, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не образует самостоятельной судимости, ввиду частичного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ФИО2, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательного наказания в виде реального лишения свободы, сроки погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ исчисляются с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 8 лет.

Ввиду чего, суд признает в действиях ФИО2 отягчающем наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в этом состоянии обусловило совершению ею преступления, о чем она пояснила в судебном заседании.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, является социально обустроенной, не имеет отрицательных характеристик, считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО2 и других лиц, а также исполнением трудовой функции, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Samsung» модель NP-R418, в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор всутпил в законную силду 05.06.2018