Приговор № 1-94/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*В период времени примерно с 23:00 часов 16.07.2017 года до 00:05 часов 17.07.2017 года, ФИО2 находился на открытой веранде кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где в ходе распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-2-х стульев «Асти» К 07, стоящих на указанной веранде, на территории, прилегающей к кафе и принадлежащих собственнице данного кафе - индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свои преступный корыстный умысел, примерно 00:10 часов 17.07.2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил своего знакомого ФИО4, не осведомляя его о своих преступных намерениях, на имеющемся у последнего автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, перевезти 2 стула «Асти» К 07 с территории открытой веранды, прилегающей к кафе «<данные изъяты>» к <адрес>, на что ФИО4 дал своё согласие. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 в период с 00:10 часов 17.07.2017 года до 00:30 часов 17.07.2017 года беспрепятственно с территории открытой веранды кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц и неосведомленностью ФИО4, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил 2 стула «Асти» К 07 стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые погрузил в автомобиль ФИО4, после чего покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

*17.07.2017 года примерно в 03:50 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторог», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на реализации в торговом зале данного магазина. Реализуя свои преступные намерения, 17.07.2017 года в период времени примерно с 03:50 часов до 04:10 часов ФИО2 сложил в покупательскую тележку: 3 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, и, убедившись, что поблизости никого нет и его действия носят тайный характер, не оплачивая данный товар, вышел из магазина. Данные действия ФИО2 - хищение им ТМЦ, стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ФИО6, который с целью дальнейшего пресечения преступных действий ФИО2 вышел из магазина следом за ним и потребовал вернуть неоплаченный товар. ФИО2 проигнорировал данное обращение в его адрес и, понимая, что его преступные действия прекратили быть тайными, действуя умышленно, очевидно для постороннего лица, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, забрал товар из покупательской тележки и покинул место совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Похищенные товарно-материальные ценности ФИО2 обратил в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асташкин Р.Ю.

Потерпевшие ФИО1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в своих письменных заявления не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью,

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО1,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ООО «Агроторг».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), а по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учете в отделе военного комиссариата (городского округу г. Тулы Тульской области), <данные изъяты> (л.д. №), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» (л.д. №), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые ФИО2 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ему в качестве основного вида наказания, - обязательные работы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 стула «Асти» К 07 оставить у потерпевшей ФИО1,

- <данные изъяты> вернуть представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3;

- диск с копией видеозаписи от 17.07.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий