Приговор № 1-94/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года, около 15 часов 43 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что все происходящее в торговом зале гипермаркета фиксируется видеокамерами и, игнорируя данное обстоятельство, имея преступный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на открытое хищение спиртных напитков, пришел в торговый зал гипермаркета (ГМ) «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение спиртного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, 05 февраля 2017 года, около 15 часов 44 минут, ФИО4, находясь в торговом зале ГМ «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, подошел к стоящим на торговых полках торгового зала магазина бутылкам со спиртными напитками и, воспользовавшись тем, что товар находиться в свободном доступе для покупателей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, взял с торговой полки 2 бутылки спиртного напитка «ФИО5 38% (Мексика)», емкостью 0,7 литра, код. 1000157400, по цене 1106 рублей 96 копеек за 1 бутылку, на сумму 2213 рублей 92 копейки, и 2 бутылки спиртного напитка «Текила Ольмека со вкусом Темного Шоколада 35% (Мексика)», емкостью 0,7литра, код. 1000111372, по цене 1015 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на сумму 2030 рублей 48 копеек, принадлежащие ГМ «Магнит» АО «Тандер», после чего, держа указанные 4 бутылки текилы в руках, направился с ними к турникету, расположенному на входе в торговый зал ГМ «Магнит».

Пройдя мимо кассы к выходу из торгового зала, 05 февраля 2017 года, около 15 часов 45 минут, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, держа в руках алкогольную продукцию, принадлежащую ГМ «Магнит» АО «Тандер», вышел через турникет и направился к травалатору, ведущему к выходу из помещения магазина на автомобильную стоянку гипермаркета, где был замечен и окликнут сотрудником внутреннего распорядка отдела экономической безопасности ГМ «Магнит» АО «Тандер» ФИО1, которая в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, потребовала, чтобы ФИО4 остановился.

Однако, 05 февраля 2017 года, около 15 часов 45 минут, ФИО4, находясь в помещении ГМ «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившийся, что его преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, являются открытыми и то, что присутствующее лицо - ФИО1 понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования преследующего его сотрудника магазина ФИО1 об остановке, с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжал убегать от последней по травалатору, а затем через автомобильную стоянку магазина в сторону ул.Тульская г.Алексина Тульской области, удерживая при себе 2 бутылки спиртного напитка «ФИО5 38% (Мексика)», емкостью 0,7 литра, код. 1000157400, по цене 1106 рублей 96 копеек за 1 штуку, на сумму 2213 рублей 92 копейки, и 2 бутылки спиртного напитка «Текила Ольмека со вкусом Темного Шоколада 35% (Мексика)», емкостью 0,7 литра, код. 1000111372 по цене 1015 рублей 24 копейки за 1 штуку, на сумму 2030 рублей 48 копеек, принадлежащих ГМ «Магнит» АО «Тандер», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество - 2 бутылки спиртного напитка «ФИО5 38% (Мексика)», код. 1000157400, на сумму 2213 рублей 92 копейки, и 2 бутылки спиртного напитка «Текила Ольмека со вкусом Темного Шоколада 35% (Мексика)», код. 1000111372, на сумму 2030 руб. 48 коп., в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГМ «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4244 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства от соседей и жителей жалоб не поступало, работает (л.д.131), по месту службы в вооруженных силах характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.д.140-145).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31 июля 2017 года, ФИО4 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия, иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО4 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО4 не выявлено (л.д.116).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд относит, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.79), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подтвердил факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, состояния здоровья его и его близких (инвалидность матери ФИО3), влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала ГМ «Магнит», находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий