Решение № 2-1015/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1015/2018;)~М-852/2018 М-852/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1015/2018

дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 айрату Закировичу об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265634 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 15.5 % годовых, а ответчик ФИО8 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил свое фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с оплатой страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства, согласно которого ответчик ФИО1 передала в залог истцу автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью. В последствии стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по исполнению условий договора кредита полностью не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 72158 руб. 32 коп., из них: сумма основного долга в размере 58794 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4094 руб. 89 коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 9268 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8365 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 177500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО « Сетелем Банк » ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил возражения на исковое требование ООО «Сетелем Банк», в котором просит полностью отказать в удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО, признать его добросовестным покупателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и прекратить договор о залоге транспортного средства, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - ООО «СК «КАРДИФ» на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Сетелем Банк» полостью не признала. Пояснила, что не знала о существовании у матери задолженности по кредитному договору, а также о покупке автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Просила суд привлечь ООО «СК Кардиф», в связи с тем, что ФИО1 была застрахована на момент заключения договора кредита. После смерти матери ею по запросу ООО «СК Кардиф» были направлены необходимые документы для принятия решения о страховой выплате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в сумме 265634 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.

КБ «БНП Париба Восток» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил свое фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью №.

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, признан правильным и арифметически верным, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из письма ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях подчиненных Уральскому Банку ПАО Сбербанк имеются денежные средства, а именно на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток 3 руб. 68 коп.; на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток 12 292 руб. 42 коп.

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО1, с заявлением о принятии наследства в виде из 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, обратились ответчики ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО1, являются ее универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц с ООО «Страховая компания КАРДИФ». Страховая сумма 30975 руб. 05 коп. Срок страхования 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора). В силу п. 6 заявления об участии в программе страхования ФИО1 выразила согласие с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни " является КБ «БНП Париба Восток» (ООО).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) перечислил ООО «СК Кардиф» страховую сумму в отношении ФИО1 в размере 30975 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между тем, судом не установлено, что ООО «СК Кардиф» признало смерть ФИО1 страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю сумму, причитающейся по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.4.1.1 договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество без предварительного согласия залогодержателя, до истечения срока договора о залоге автотранспортного средства.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ иное не установлено.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскании на это имущество.

В связи с чем, возражения третьего лица ФИО5 на исковое требование «Сетелем Банк» ООО о признании его добросовестным покупателем и прекращении договора залога судом не могут быть удовлетворены.

Судом учитывается мнение ФИО6, которое изложено в возражениях, что при покупке автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № продавец указала ему, что оригинал ПТС находится в банке, из чего можно сделать вывод, что ФИО5 был информирован, что покупаемый автомобиль обременен правами банка.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из заключения о среднерыночной стоимости по состоянию на май 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8365 руб., которая в силу приведенной выше правовой нормы подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72158 руб. 32 коп., из них: сумма основного долга в размере 58794 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4094 руб. 89 коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 9268 руб. 67 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8365 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 177500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.