Приговор № 1-276/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 05 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Диесперовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, зная, что в подъезде указанного дома находится велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу проследовал в подъезд <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил оставленный под лестничным маршем на первом этаже указанного подъезда велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 8050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <данные изъяты>, зная, что в подъезде указанного дома находится велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу проследовал в подъезд <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил оставленный под лестничным маршем на первом этаже указанного подъезда велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Диесперова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте; ранее Янсонс привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>). Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился, что подтверждается отсутствием признаков помраченного сознания или психотических расстройств. Глубина <данные изъяты> испытуемого выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не представляет опасность для него и других лиц. ФИО1 способен с учётом психического состояния и имеющегося заболевания лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д.63-64).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенные преступления являются оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности с назначением наказания в виде обязательных работ (т.1 л.д.163-164, 171-173; 248); наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.180-186; 188-190; 249), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.195); на учете у <данные изъяты> не состоит; наблюдается у <данные изъяты> в контрольной группе с ... года с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.192, 162; 243), по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт бродяжнический образ жизни (т.1 л.д.187).

Подсудимый ФИО1 разведён, имеет малолетнего ребёнка, ... года рождения, иных иждивенцев не имеет, не работает (т.1 л.д.96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за каждое преступление суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.14, 47); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче Янсонсом подробных признательных показаний относительно обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, путем принесения извинений потерпевшей; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (за каждое преступлении).

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, являлось соответствующей мотивацией его действий, что не отрицал последний в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Янсонсом преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, их направленность, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, ввиду наличия в действиях Янсонса рецидива преступлений, при назначении наказания суд должен исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Янсонсу наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

Между тем, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, в том числе признание им своей вины, дачу явок с повинной, что свидетельствует о раскаянии в совершённых преступлениях, его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлениями, состояние здоровья последнего, суд приходит к выводу, что в совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей. По этим же основаниям суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя круг обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, нахождение при этом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие сведений о злоупотреблении последним спиртными напитками длительное время, что дает основания обязать его, помимо прочего, обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенных им преступлений на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения эксперту-оценщику за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 400 рублей, а также в счет вознаграждения адвокату Андрееву А.Н. в сумме 2700 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 3100 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которым надлежит распорядиться следующим образом:

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед «<данные изъяты>» согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед «<данные изъяты>»; велосипед «<данные изъяты>», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в размере 3100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед «<данные изъяты>»; велосипед «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин