Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «13» марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истицы ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что она, является собственницей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 080576, мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, ей принадлежащем, поскольку приходится ей внучкой, однако с 2002 года в спорном жилом доме ответчица не проживает. Регистрация ответчицы по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истица ФИО4 просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, показав суду, что ответчица в принадлежащей ей квартире не проживает с 2002 года. Ей сын развёлся с матерью ответчицы и внучка уехала вместе с ней.

Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует реализации её права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснила, что какого-либо соглашения с ответчицей не заключала. Членом семьи она не является.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограммы, поступившей в адрес суда от ФИО3 (№) в спорной квартире не проживает с 2004 года. Истица приходится ей бабушкой, против удовлетворения исковых требований возражает.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что в спорном жилом доме он проживает с мамой. Ответчица в доме не проживает, вещей в дом не имеется.

3-и лица: ФИО2, представитель 3-го лица ОУФМС по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истицей на праве собственности квартирой № в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации №).

То обстоятельство, что ответчица ФИО3 не проживает в жилом доме, принадлежащем истице по делу, подтверждается справкой главы администрации Тимизевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, однако по указанному адресу фактически не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом помещении в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, а, сам по себе факт регистрации ответчицы в указанно жилом доме не порождает у неё право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчика в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время не проживает, не является членом его семьи, каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд <адрес>, в течение 1 месяца.

Судья: