Приговор № 1-22/2020 1-221/2020 1-3/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-3/2021 (№ 1-22/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «29» марта 2021 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- 20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 31.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию срока наказания 30.11.2017);

- 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Твери (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 29.03.2018) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, штрафа в размере 5 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока основного наказания 20.04.2018);

- 10.10.2018 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания 11.06.2019),

содержащегося под стражей с 12.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

27.05.2020 около 13 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, ФИО1 взял с стеллажа выставленную в свободную продажу одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет 40%», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью без учета НДС 339 рублей 17 копеек, с которой подошел на кассу, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение данного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя открыто и в присутствии кассира Свидетель №1, осознавая это, ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку коньяка, прошел кассовую зону торгового зала магазина и направился к выходу, однако после выхода из помещения магазина он задержан на улице сотрудником магазина «Пятерочка», в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 339 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справке из ГБУЗ ТО «ОКПНД» ФИО1 на учете не состоит (т. 1 л.д. 69).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет, как простой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 13-15), а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений сотруднику магазина. Кроме того, явка с повинной также указана дознавателем в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что после выявления преступления, ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 12), а также впоследствии дал признательные показания, в которых рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное им преступление выявлено сотрудником магазина, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также дал показания уже после возбуждения уголовного дела, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья престарелой бабушки подсудимого, положительные характеристики по месту регистрации (т. 1 л.д. 95), по месту прохождения военной службы, по месту содержания под стражей и отбывания наказания, наличие спортивных достижений и грамот, а также благодарностей в период службы в армии. На учете в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 69).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части второй ст. 68 УК РФ, части третьей ст. 66 УК РФ, части пятой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее его наказание обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ и рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 43, 44).

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-3/2021 (следственный № 12001280038000987):

- DVD-R диск с видео-файлами от 27.05.2020 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе производства выемки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

Дело № 1-3/2021 (№ 1-22/2020)