Решение № 2-9463/2025 2-9463/2025~М-7133/2025 М-7133/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-9463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Русичи» на должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается записью в трудовой книжке. Вместе с тем, приказ о приеме на работу ему не предъявлялся для ознакомления и подписи, а трудовой договор на руки выдан не был. Согласно устной договоренности, оплата труа составляла 6 000 рублей в сутки, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не была. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу так же не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик на нее не отреагировал. Истцом было направлено обращение в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ на нарушение его трудовых прав работодателем. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по труду и занятости в <адрес> сообщает, что по результатам рассмотрения обращения истца у ответчика, запрошены сведения для оценки достоверности доводов, изложенных в обращении, однако запрошенные документы не были представлены. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной выплаты в размере 19 843 рублей. При прекращении трудовых отношений ответчик так же не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, положенный за два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого сумма компенсации составляет 21 000 рублей. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, которая продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ, истец, как работник, вынужден был прилагать значительные усилия для защиты своих трудовых прав. В связи с чем, истец определил компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 20 000 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой дополнительные расходы в размере 60 000 рублей. Указанная сумма была выплачена им за оказание юридических услуг, связанных с составлением претензии работодателю, заявлением в трудовую инспекцию, с подготовкой и подачей искового заявления, а также с представлением его интересов в суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 843 рубля, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размер 21 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует закрепленная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

Суд установил, что ФИО2 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Русичи» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность водителя грузового автомобиля.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил работнику заработную плату в размере 78 000 рублей, исходя из следующего расчета: 13 дней * 6 000 руб.

Работодатель в порядке статьи 56 ГПК РФ суду иных доказательств не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 78 000 рублей.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стороны прекратили трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, то со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) у работодателя возникла обязанность по компенсации задержки выплаты заработной платы от суммы задолженности в размере 78 000 рублей.

Исходя из изложенного, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 22 880 рублей исходя из следующего расчета:

Информация о расчёте

Начало просрочки:

29.12.2024

Конец просрочки:

28.07.2025

с
по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

78 000,00

29.12.2024

08.06.2025

162

21,00 %

1/150

78 000,00 * 162 * 1/150 * 21%

17 690,40 р.

78 000,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

78 000,00 * 49 * 1/150 * 20%

5 096,00 р.

78 000,00

28.07.2025

28.07.2025

1
18,00 %

1/150

78 000,00 * 1 * 1/150 * 18%

93,60 р.

Итого:

22 880,00 руб.

Сумма основного долга: 78 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 880,00 руб.

Вместе с тем, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 843 рубля в пределах исковых требований.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчетам истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21 000 рублей исходя из следующего расчета: 3,5 дня отпуска * 6000 рублей среднего дневного заработка.

Ответчик иных доказательств суду в порядке ст.56 ГПК РФ, равно как и иного расчета, не представляет.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, полагает его рассчитанным арифметически неверно, поскольку количество дней отпуска, за которые положена компенсация, составляет 4,67.

В связи, с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 020 рублей. Суд обсудил со сторонами данные обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании согласился с указанным расчетом, однако просил принять решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что моральные страдания связаны с длительной задержкой выплаты заработной платы, которая продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, как работник был вынужден прилагать значительные усилия для защиты трудовых прав.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией истца в адрес ответчика, подачи жалобы на действия работодателя и ответа государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 366/7-4506-25-ОБ/10-5308-ОБ/57-364 по обращению истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи, чем истцу безусловно, причинены нравственные страдания в результате длительной не выплаты заработной платы. Иных обоснований физических и нравственных страданий стороной истца не представлено.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженность по спорной заработной плате, процентам, размер не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствие возражений со стороны работодателя и полагает, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обосновании заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, согласно которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания комплекса юридических услуг.

Согласно пункта 1.1.2 договора с целью исполнения задания заказчика подготовить следующие документы: заявление работодателя, заявление в инспекцию труда, заявление в прокуратуру <адрес>, подача искового заявления в суд.

Согласно пункта 3.2 договора стоимость оказываемы по договору услуг составляет 60 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств оплаты данных расходов истец не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7835 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичи» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, компенсацию за дни допущенной задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 843 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 21 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичи» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7835 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи