Приговор № 1-113/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017

№ 1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 31 июля 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

содержащегося под стражей с <дата>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б.А.В. и К.Д.Н., действуя из корыстных побуждений, решил завладеть мобильным телефоном, принадлежащим Б.А.В., и потребовал у последнего передачи указанного имущества. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, решил совершить нападение на Б.А.В. в целях хищения имущества последнего. С целью достижения желаемого преступного результата и подавления воли Б.А.В., ФИО1, действуя умышленно и применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Б.А.В. не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и тела. После этого взял в комнате деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им со значительной силой не менее двух ударов в область головы Б.А.В., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности и в отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Б.А.В. и свидетеля К.Д.Н., открыто похитил из кармана куртки, надетой на Б.А.В., мобильный телефон Nokia 105, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей и денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.В. физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что фактическая стороны и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В предыдущем судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дополнительно заявил, что к подсудимому претензий не имеет, просил строго не наказывать.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и обязанностей, установленных при админнадзоре, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно.

Решением Кольского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Согласно справке инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кольскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кольскому району ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Согласно медицинскому освидетельствованию <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое следует расценивать как явку с повинной, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижения целей наказания. Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим Б.А.В. не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова СМП № от <дата> - хранить в материалах уголовного дела;

- деревянный табурет, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району, – уничтожить;

- мобильный телефон Nokia 105, IMEI № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова